Справа № 420/20912/23
16 серпня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «МВК ТРАНС» до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та вимоги,
Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення № 11175/15-32-04-06 від 12.12.2022 та податкову вимогу № 0010166-1305-1532 від 26.04.2023.
Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених КАС України.
Так, в порушення п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві не зазначено ціну позову майнового характеру.
В цьому аспекті суд звертає увагу позивача на висновок ВС/КАС України, викладений у постанові від 30.10.2018 по справі № 826/4741/17, згідно з яким, критерієм визначення спору як майнового є характер вимог про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивач.
Крім того, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову майнового характеру встановлена ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивачем в цій справі заявлено позовну вимогу щодо визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № 11175/15-32-04-06 від 12.12.2022, яким до ТОВ «МКС ТРАНС» застосовано штраф в розмірі 3 980 985,95 грн (три мільйона дев'ятсот вісімдесят тисяч дев'ятсот вісімдесят п'ять гривень 95 копійок) та податкову вимогу № 0010166-1305-1532 від 26.04.2023 про сплату податкового боргу в сумі 2 535 733,95 грн (два мільйони п'ятсот тридцять п'ять тисяч сімсот тридцять три грн 95 копійок).
Таким чином, позивачу слід усунути виявлені судом недоліки шляхом подачі оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 26840 грн, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»; вказати ціну позову майнового характеру.
Крім того, відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З метою забезпечення єдиної правозастосовчої практики під час судового розгляду відповідних спорів у справах, у яких позивачами не використовувалась процедура адміністративного оскарження рішень податкового органу про нарахування грошових зобов'язань, та у розвиток правового підходу, викладеного у постанові Верховного Суду від 26 листопада 2020 року у справі N 500/2486/19, судова палата відступила від висновку Верховного Суду, викладеного у постановах від 3 квітня 2018 року у справі N 826/5325/17, від 23 травня 2018 року у справі N 803/728/17, від 18 червня 2018 року у справі N 805/1146/17-а та сформулювала у постанові 27 січня 2022 року № 160/11673/20 наступний правовий висновок:
«процесуальний строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних санкцій) у випадку, якщо платником податків не використовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження) визначається частиною другою статті 122 КАС України - становить шість місяців і обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів».
Обмеження на законодавчому рівні права звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів відповідними строками узгоджується із принципом «Leges vigilantibus non dormientibus subveniunt», згідно з яким закони допомагають тим, хто пильнує.
З урахуванням наведеного, реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, нереалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.
Отже, оскільки з даним позовом щодо оскарження податкового повідомлення-рішення № 11175/15-32-04-06 від 12.12.2022 позивач звернувся до суду 11.08.2023, суд дійшов висновку про те, що строк на звернення до суду пропущено з причин, які виникли з волі позивача, а, отже, не є поважними. Жодних належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, які б унеможливлювали і не залежали б від волі позивача своєчасно звернутися за судовим захистом, позивачем не надано та судом не знайдено.
Позивачем не наведено жодної підстави, яка б об'єктивно перешкоджала (утворювала обставини непереборної сили) йому звернутися до суду у спеціальний строк із даними вимогами.
Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, позивачу відповідно до ст. 123 КАС України необхідно звернутися до суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку на звернення до адміністративного суду із даними позовними вимогами, навівши реальні та конкретні причини, які об'єктивно перешкоджали своєчасно звернутися до суду.
На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст.169 КАС України, суд
На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МВК ТРАНС» до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та вимоги - залишити без руху, надавши десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Завальнюк