15 серпня 2023 року Справа № 280/4269/23 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Батрак І.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
до Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради (69068, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 30, код ЄДРПОУ 02005177)
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради (далі - відповідач), в якому просить:
визнати протиправним рішення відповідача про відмову позивачу в зарахуванні до стажу лікаря судово-медичного експерта час проходження військової служби у складі Збройних Сил України з 22.07.2015 по 22.06.2016, з якого час з 23.08.2015 по 03.09.2015 участь у антитерористичній операції, який зараховується на пільгових умовах - один місяць служби за три, час проходження інтернатури по судовій медицині з 01.08.1995 по 01.07.1997 та перерахунку і виплати у зв'язку з цим заробітної плати;
зобов'язати відповідача зарахувати позивачу до стажу лікаря судово-медичного експерта час проходження військової служби у складі Збройних Сил України з 22.07.2015 по 22.06.2016, з якого час з 23.08.2015 по 03.09.2015 участь у антитерористичній операції який зараховується на пільгових умовах - один місяць служби за три, час проходження інтернатури по судовій медицині з 01.08.1995 по 01.07.1997 та перерахувати у зв'язку з цим заробітну плату з урахуванням вказаних періодів та відповідних належних доплат до стажу лікаря судово-медичного експерта, здійснити виплату грошових коштів з урахуванням раніше виплачених сум.
На обґрунтування позовної заяви зазначає, що після звільнення йому стало відомо, що відповідачем під час його роботи не зараховано до стажу лікаря судово-медичного експерта час проходження військової служби у складі Збройних Сил України з 22.07.2015 по 22.06.2016 та час проходження інтернатури по судовій медицині з 01.08.1995 по 01.07.1997, відповідно не враховувало вказаний час при нарахуванні та виплаті належних доплат до стажу лікаря судово-медичного експерта, тобто не дораховувало відповідну заробітну плату. Вказує, що 12.04.2023 звернувся до КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР з заявою про зарахування вказаного стажу та перерахунок заробітної плати, однак листом №02.2.-05/2146 від 16.05.2023 відповідач відмовив йому у задоволенні заяви, у зв'язку із чим позивач змушений звернутись до суду.
Ухвалою судді від 22.06.2023 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.
Відповідач позовні вимоги не визнав, 07.07.2023 надіслав на адресу суду відзив (вх.№30441) на позовну заяву, у якому зазначає, що до компетенції Запорозького окружного адміністративного суду не входять цивільно-правові відносини між комунальною установою, яка не наділена публічно-владними управлінськими функціями та не є суб'єктом владних функцій та фізичною особою, в рамках розгляду питання прав передбачених трудовим законодавством України, що є підставою для закриття провадження у справі. Враховуючи вищевикладене, просить відмовити у позові у повному обсязі.
Враховуючи приписи ч. 5 ст. 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов також висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статі 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому:
- хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або
- хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або
- хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи;
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 КАС України).
Разом із тим неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб'єкт владних повноважень, а предметом перегляду - його акт індивідуальної дії. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
Водночас при визначенні предметної юрисдикції справи суд має виходити із суті права/інтересу, за захистом якого суб'єкт публічного права звертається до суду, та мети звернення з позовом, оскільки саме такі критерії розмежування належності спору до тієї чи іншої юрисдикції дають змогу найбільш ефективно захистити порушене право позивача, аніж розмежування юрисдикції виключно на підставі участі у спорі суб'єкта владних повноважень.
При цьому, визначальною ознакою приватноправових відносин є наявність майнового чи особистого немайнового інтересу. Оспорювані або невизнані майнові права та інтереси підлягають захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення такого права або інтересу призвели дії суб'єкта владних повноважень при виконанні ним владних управлінських функцій.
Таким чином, до адміністративного суду з адміністративним позовом має право звернутись особа за захистом саме публічного права, свободи чи інтересу у сфері публічно-правових відносин. Звернення особи з позовом до суду на захист іншого крім публічного права, свободи чи інтересу, не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Предмет даної справи свідчить про те, що жодна зі сторін спору у даних правовідносинах не є суб'єктом владних повноважень.
Пункт 2 частини 1 статті 19 КАС визначає юрисдикцію адміністративних судів у спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Пунктом 17 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
У справі, яка розглядається, предмет спору стосується зарахування до стажу лікаря судово-медичного експерта часу проходження військової служби у складі Збройних Сил України з 22.07.2015 по 22.06.2016 та часу проходження інтернатури по судовій медицині з 01.08.1995 по 01.07.1997, у зв'язку із чим зобов'язання Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради здійснити перерахунок заробітної плати позивача.
Враховуючи характер спірних правовідносин та їх суб'єктний склад, суд приходить до переконання, що позовні вимоги не стосуються проходження позивачем публічної служби у розумінні КАС України, оскільки на працівників державної спеціалізованої установи судової експертизи не поширюється дія норм, які регламентують публічну службу, а викликані виключно наявністю трудового спору.
Відповідно до частини 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають, зокрема, з трудових, правовідносин.
За таких підстав, дану справу належить розглядати за правилами цивільного судочинства, вона не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача та закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України.
Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір» питання про розподіл між сторонами судових витрат не вирішується.
Керуючись ст. ст. 238, 241-243, 248 КАС України, суд
Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Роз'яснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя І.В.Батрак