Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про повторне витребування доказів
16 серпня 2023 року Справа №200/3435/23
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши у спрощеному провадженні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою від 17 липня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи. Витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві копію пенсійної справи ОСОБА_1 .
Судом отримано клопотання представника позивача, в якому останній зазначив, що ознайомившись з наданими відповідачем матеріалами на виконання ухвали суду від 17 липня 2023 року, ним було встановлено, що надана пенсійна справа взагалі не містить документів, з якими звертався позивач за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах та прийнятого відповідачем спірного рішення.
Водночас вказав, що відповідне звернення, а також перелік поданих документів підтверджено викопіюванням з вебпорталу Пенсійного фонду України та самим рішенням відповідача, які додавались до позову, що, на переконання представника позивача, вказує на неповне виконання відповідачем зобов'язання про надання матеріалів пенсійної справи.
У зв'язку із чим просив суд накласти на відповідача штраф за часткове невиконання ухвали суду та повторно витребувати у відповідача матеріали пенсійної справи позивача у повному обсязі.
Розглянувши клопотання представника позивача судом встановлено наступне.
Так, спірним питанням даної адміністративної справи є рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, оформлене листом від 27.06.2023 №21523- 20919/С-02/8-2600/23, яким відмовлено позивачу у переведенні його на пенсію за віком на пільгових умовах.
Судом отримано відзив Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на позовну заяву по цій справі, в якому відповідач вказує, що 06 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві засобами веб-порталу Пенсійного фонду України із зверненням про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах. Зазначив, що звернення позивачем було подано відповідно до Закону України «Про звернення громадян», тому відповідачем листом від 27.06.2013 за № 21523-20919/С-02/8-2600/23 була надана відповідь - роз'яснення про порядок подання заяви про перехід на пенсію за віком на пільгових умовах, законодавчі вимоги щодо стажу та документів, необхідних для переходу.
10 серпня 2023 року від відповідача до суду надійшла копія пенсійної справи позивача.
Проте, ані заяви ОСОБА_1 від 06.06.2023 про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах з доданими до неї документами, ані рішення, що було прийнято за результатом розгляду вказаної заяви, відповідачем до матеріалів справи не долучено.
Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до статті 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф (ч. 1 ст. 145 КАС України).
Так, згідно з ч. 1 ст. 147 КАС України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
Тобто ухвала про застосування заходів процесуального примусу є способом реагування суду на випадки виявлення порушення щодо належного виконання стороною своїх процесуальних обов'язків.
Застосування заходів процесуального примусу суду є одним із інструментів механізму спонукання відповідних осіб до виконання процесуальних обов'язків та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.
Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 145 КАС України, заходом процесуального примусу є штраф.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 149 КАС України у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахуванням викладеного, враховуючи часткове виконання відповідачем ухвали суду від 17 липня 2023 року в частині витребування доказів, суд вважає, що клопотання представника позивача про застосування заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу задоволенню не підлягає, натомість суд вважає за необхідне повторно витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 від 06.06.2023 про переведення його з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах з доданими до неї документами (за наявності), рішення, що було прийнято за результатом розгляду такої заяви від 06.06.2023 та всі інші докази, що слугували відмові ОСОБА_1 в переведенні його з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах.
Керуючись ст.ст. 72-77, 80, 90, 144, 145, 147, 241-246, 250, 370 КАС України, суд
У задоволенні клопотання представника позивача про застосування заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу відмовити.
Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві:
- належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 від 06.06.2023 про переведення його з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах з доданими до неї документами (за наявності);
- рішення, що було прийнято за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 від 06.06.2023 про переведення його з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах та всі інші докази, що слугували відмові ОСОБА_1 в переведенні його з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для її виконання шляхом надання (надіслання) суду витребуваних доказів (пояснень) засобами електронного зв'язку (е-mail: inbox@adm.dn.court.gov.ua).
Повідомити особу, у якої витребовуються докази, що відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом шляхом постановлення ухвали про накладення штрафу.
Роз'яснити особі, у якої витребовуються докази, що відповідно до вимог статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Роз'яснити особі, у якої витребовуються докази, що суд, згідно п.3 ч.1, п.4 ч.2 ст. 149 КАС України, може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень, а також штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.
Звернути увагу учасників справи на те, що режим роботи суду, на період воєнного стану, передбачає направлення всіх процесуальних документів через особистий кабінет в підсистемі “Електронний суд”. У разі неможливості користування підсистемою «Електронний суд» процесуальні документи необхідно надсилати на офіційну електронну адресу суду: inbox@adm.dn.court.gov.ua (з обов'язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.Б. Христофоров