Ухвала від 14.08.2023 по справі 920/598/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.2023м. СумиСправа № 920/598/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Щербак Н.М.,

Розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу № 920/598/23

за позовом Комунального підприємства “Міськводоканал” Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, буд. 9)

до відповідача Фізичної особи - підприємця Бови Ольги Вікторівни ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 69605 грн 82 коп.,

представники учасників справи:

від позивача - Тиченко М.П.,

від відповідача - Кузнєцов А.С.,

06.06.2023 позивач Комунальне підприємство “Міськводоканал” Сумської міської ради звернулося з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача ФОП Бови О.В. на свою користь заборгованість на загальну суму 69605 грн 82 коп., у тому числі: 67436 грн 06 коп. борг; 1667 грн 67 коп. інфляційні втрати, 502 грн 09 коп. 3% річних, які нараховано на підставі Договору на водопостачання та прийом стічних вод № 3569 від 01.08.2012.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2023, справу призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.

Ухвалою від 09.06.2023 Господарський суд Сумської області відкрив провадження у справі № 920/598/23, визначив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; надав відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, відповідно до ст. 166 ГПК України; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, відповідно до ст. 167 ГПК України.

Ухвала від 09.06.2023 про відкриття провадження у цій справі, направлена на адресу відповідача, повернулася на адресу суду з відміткою на поштовому конверті «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, станом на 24.07.2023, підприємницька діяльність Фізичної особи - підприємця Бови Ольги Вікторівни припинена на підставі власного рішення, про що 25.02.2021 внесено відповідний запис.

Враховуючи вищевикладене, суд, ухвалою від 25.07.2023, за власною ініціативою призначив справу для розгляду по суті в судовому засіданні з повідомленням сторін на 02.08.2023, 12:00.

31.07.2023 до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Кузнєцова А.С. про ознайомлення з матеріалами справи та повідомлення про те, що відповідач Бова О.В. отримала ухвалу суду від 25.07.2023 у цій справі та дізналася про існування справи № 920/598/23, жодних документів від суду чи КП «Місьководоканал» до цього не отримувала.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв'язку з тим, що з 11:51 до 12:23 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу “Тривога. Сумська область”), судове засідання у справі 02.08.2023 о 12:00 не відбулось ,у зв'язку з чим, ухвалою від 02.08.2023 Господарський суд Сумської області призначив судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін на 14.08.2023, 11:30.

10.08.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 697 від 10.08.2023) представника відповідача - адвоката Кузнєцова А.С., відповідно до якого відповідач просить суд закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч .1 ст. 231 ГПК України, оскільки спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

В судовому засіданні представники сторін заявили про наявність обґрунтованих підстав для закриття провадження у цій справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

У відповідності до ч. 2 ст. 4 ГПК України, до господарського суду мають право звертатися юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 20 ГПК України, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці, розглядаються у господарському суді.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію, тощо), або відмовиться від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, є господарським зобов'язанням.

01.08.2012 року між Комунальним підприємством «Міськводоканал» Сумської міської ради та фізичною-особою підприємцем Бовою Ольгою Вікторівною було укладено Договір №3569 на водопостачання та прийом стічних вод.

25.02.2021 ОСОБА_1 завершила свою підприємницьку діяльність, що підтверджено інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Велика Палата Верховного Суду зазначила, що відповідно до положень ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) ФОП.

Згідно ст. 45 ГПК України встановлено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені в статті 4 цього Кодексу, тобто і фізичні особи, які не є підприємцями, а винятки, коли спори, стороною яких є фізична особа, що не є підприємцем, не підлягають розгляду у господарських судах, чітко визначені положеннями статті 20 цього Кодексу.

Отже, господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за пунктом 1 частини першої статті 20 ГПК України спорів, у яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб'єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов'язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 09.10.2019 у справі № 127/23144/18).

Проте, відповідно до розрахунків, поданих позивачем, заборгованість була нарахована за січень - квітень 2023 року, тобто на момент нарахування заборгованості та подання позову відповідач припинив підприємницьку діяльність, тому позивач мав звернувся до суду за правилами цивільного судочинства.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв'язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Зважаючи на те, що спір виник між позивачем - комунальним підприємством та відповідачем, який не є підприємцем, справа відноситься до юрисдикції цивільного судочинства, - що є підставою для закриття провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 231, ст. 234, 235, 255-257 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 920/598/23.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала підписана суддею 17.08.2023.

Суддя Є.А. Жерьобкіна

Попередній документ
112869281
Наступний документ
112869283
Інформація про рішення:
№ рішення: 112869282
№ справи: 920/598/23
Дата рішення: 14.08.2023
Дата публікації: 21.08.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Сумської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (17.08.2023)
Дата надходження: 06.06.2023
Предмет позову: про стягнення 69605,82 грн
Розклад засідань:
02.08.2023 12:00 Господарський суд Сумської області
14.08.2023 11:30 Господарський суд Сумської області
28.08.2023 10:30 Господарський суд Сумської області