вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua
"15" серпня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/628/23
Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу
за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" (вул. Івана Вишенського, буд. 4, Рівне, 33027, код ЄДРПОУ 03366701)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" (вул. Д. Галицького, 27, Рівне, 33027, код ЄДРПОУ 36598008)
про стягнення 459 641 грн 66 коп.
у судове засідання з'явилися:
- від АТ "Рівнегаз": Янкевич Л.Д;
- від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго": Мицько Р.М. (в режимі ВКЗ);
28.06.2023 до Господарського суду Рівненської області надійшов позов Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про стягнення 459 641 грн 66 коп. вартості необлікованого (донарахованого об'єму природного газу за договором розподілу природного газу на підставі заяви про приєднання 094210GМ08АТ016 від 01.01.2016.
Ухвалою від 03.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/628/23, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 01.08.2023.
27.07.2023 на офіційну електронну пошту господарського суду від представника ТОВ "Рівнетеплоенерго" - Мицько Романа Миколайовича надійшла заява про надання можливості для участі у судовому засіданні 01.08.2023 в режимі відеоконференції.
Ухвалою від 31.07.2023 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Постановлено провести судове засідання 01.08.2023 у Господарському суді Рівненської області із представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" - Мицько Романом Миколайовичем в режимі відеоконференції.
31.07.2023 на поштову адресу суду від ТОВ "Рівнетеплоенерго" надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким товариство ставить під сумнів правомірність і арифметичну вірність розміру не облікованого (донарахованого) об'єму природного газу з огляду на порушення, які мали місце під час проведення перевірки (акт перевірки) на об'єкті відповідача 04.01.2022, складенні Акту про порушення №RV000106 від 04.01.2022, а також при прийнятті комісією ТОВ "Рівнегаз" рішення, оформленого протоколом №000106 від 26.05.2022.
31.07.2023 на електронну адресу суду від ТОВ "Рівнетеплоенерго" надійшла заява про зупинення провадження у справі.
31.07.2023 на електронну адресу суду від ТОВ "Рівнетеплоенерго" надійшла заява про відкладення розгляду справи, оскільки: - на момент підготовчого засідання відзив на адресу суду не надходив, що обмежує позивача у поданні відповіді на відзив; - на момент звернення, відсутня інформація про відкриття провадження у справі за позовом ТОВ "Рівнетеплоенерго" до АТ "Рівнегаз" про визнання недійсним рішення з розгляду акту №000106 від 04.01.2022 оформленого у виді протоколу комісії від 26.05.2022.
Ухвалою від 01.08.2023 розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 15.08.2023. Постановлено провести судове засідання з представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" - Мицько Романом Миколайовичем в режимі відеоконференції.
02.08.2023 на офіційну електронну пошту господарського суду від представника ТОВ "Рівнетеплоенерго" - Мицько Романа Миколайовича надійшла заява про надання можливості для участі у судовому засіданні 15.08.2023 в режимі відеоконференції.
Ухвалою від 03.08.2023 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволено. Постановлено провести судове засідання 15.08.2023 у Господарському суді Рівненської області із представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" - Мицько Романом Миколайовичем в режимі відеоконференції.
04.08.2023 від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" надійшла відповідь на відзив.
11.08.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" надійшла заява з процесуальних питань та заява про залучення документів.
11.08.2023 від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" надійшли заперечення на заяву про зупинення провадження у справі.
15.08.2023 судом встановлено, що учасники справи забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" з процесуальних питань, заслухавши думку представників позивача та відповідача з даного приводу, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні з огляду на наступне.
У заяві з процесуальних питань відповідач просить суд об'єднати справи № 918/628/23 та № 918/783/23 в одне провадження.
Як вбачається із документів, долучених відповідачем до заяви вх. № 6893/23 від 11.08.2023, до Господарського суду Рівненської області 01.08.2023 надійшов позов ТОВ "Рівнетеплоенерго" до АТ "Рівнегаз" про:
- визнання недійсним рішення від 26.05.2022 комісії АТ "Рівнегаз" з розгляду акту №000106 від 04.01.2022, яке оформлене у виді протоколу, про порушення вимог п.п. 4 п.3 гл.2 р. XI Кодексу газорозподільних систем, який складений на об'єкті за адресою: вул. Макарова, 41, м. Рівне;
- скасування донарахування об'єму та обсягу природного газу у розмірі 10 239,354 м3 на загальну суму 459 641,66 грн.
Ухвалою від 07.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/783/23. Постановлено справу № 918/783/23 розглядати за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
За приписами ч. 2 ст. 173 ГПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Відповідно до вимог ч. 3 ст.173 ГПК України об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Суд констатує, що у даному випадку заява відповідача з процесуальних питань не відповідає вимогам, які встановлені ч. 2 та ч. 3 ст.173 ГПК України, у справі № 918/628/23 уже відбувся початок підготовчого засідання 01.08.2023, а справа № 918/783/23 не є за позовом одного й того самого позивача (Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" до одного й того самого відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго") як справа № 918/628/23.
Вказані обставини виключають можливість об'єднання в одне провадження справ № 918/628/23 та № 918/783/23, а відтак суд відмовляє у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" з процесуальних питань.
Господарський суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про зупинення провадження у справі, встановив наступне.
Судом встановлено, що обґрунтовуючи позов у справі № 918/628/23 позивач стверджує, що лічильник ЛГ.К-1500650 №9992 використовувався для обслуговування обладнання більшою потужністю, що мало наслідком перевищення діапазону обчислення вузла обліку газу, підставою складення Акту про порушення №000106 від 04.01.2022 та ухвалення Рішення комісії (протокол від 26.05.2022 №000106) про задоволення акту та перерахунок розподіленого об'єму природного газу.
Ухвалою від 07.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/783/23. Постановлено справу № 918/783/23 розглядати за правилами загального позовного провадження.
Відповідач просить суд зупинити провадження у справі № 918/628/23 до вирішення спору у справі № 918/783/23 за позовом ТОВ "Рівнетеплоенерго" до АТ "Рівнегаз" про визнання недійсним рішення від 26.05.2022 комісії Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" з розгляду акту № 000106 від 04.01.2022, яке оформлене у виді протоколу, про порушення вимог п.п. 4 п. 3 гл. 2 р. XI Кодексу газорозподільних систем, який складений на об'єкті за адресою: вул., Макарова, 41 м. Рівне; про скасування донарахування об'єму та обсягу природного газу у розмірі 10 239,354 м3 на загальну суму 459 641,66 грн.
Позивач заперечує проти задоволення заяви відповідача про зупинення провадження у справі та вказує, що у справі № 918/628/23 розглядається питання про стягнення з відповідача нарахувань на підставі рішення комісії Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" з розгляду акту № 000106 від 04.01.2022, яке оформлене у виді протоколу. Правомірність цього рішення буде встановлюватись судом при розгляді справи № 918/628/23. У відзиві відповідач виклав свої заперечення щодо поданого позову, які він по суті дублює в позові у справі № 918/783/23 навіть незважаючи на те, що в даному випадку мав право на пред'явлення зустрічного позову, що свідчить про намір затягування розгляду справи № 918/628/23. Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування у стані невизначеності учасників процесу.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства. - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі: суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З підстав передбачених п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України зупинення провадження можливе лише на стадії підготовчого провадження.
Під «неможливістю розгляду цієї справи» розуміють неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Під «пов'язаною з даною справою іншою справою» розуміють таку іншу справу, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.
«Іншим судом» є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з ст. 3 та ч. 2 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов'язаний з'ясовувати як саме справа, яка розглядається господарським судом, пов'язана зі справою, що розглядається іншим судом та чим обумовлена неможливість розгляду справи. (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.01.2020 у справі № 917/130/19; Постанова Верховного Суду у від 10.09.2019 у справі № 922/1962/17 та від 17.12.2019 у справі № 917/131/19).
Зупинення провадження у господарській справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з'ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної господарської справи залежить прийняття рішення у цій господарській справі.
Судом встановлено, що справи № 918/628/23 та № 918/783/23 пов'язані між собою, спори у даних справах виникли на підставі одних правовідносин.
ТОВ "Рівнетеплоенерго" з метою надання йому АТ "Рівнегаз" послуг з розподілу природного газу підписана заява - приєднання № 09421СЮМ08АТ016 від 01.01.2016 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим).
04.01.2022 при проведенні перевірки на об'єкті ТОВ "Рівнетеплоенерго" встановлено порушення п.п.4 п.3 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ, а саме перевищення діапазону обчислення вузла обліку тощо, про що складено акт про порушення № RV000106 від 04.01.2022 в результаті чого споживача було переведено на вимірювальну лінію Ду 200 з лічильником ЛГ.К-200 С1600. Згідно з актом перевірки вузла обліку від 04.01.2022 встановлено, що лічильник ЛГ.К-150С650 № 9992 з діапазоном обчислення від 32 до 1000 м3 використовувався для обслуговування газового обладнання більшою потужністю. Комісією АТ «Рівнегаз», (протокол засідання комісії № 000106 від 26.05.2022) було задоволено акт про порушення № КУ 000106 від 04.01.2022. АТ "Рівнегаз" проведено перерахунок розподіленого об'єму природного газу і розраховано суму що підлягає до відшкодування.
Предметом спору у справі № 918/628/23 є вимога про стягнення 459 641 грн 66 коп. вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу за договором розподілу природного газу на підставі заяви про приєднання 094210GМ08АТ016 від 01.01.2016.
Пов'язаність справ № 918/628/23 та № 918/783/23 полягає в тому, що у справі № № 918/783/23 встановлюються факти, що впливають на оцінку доказів у справі № 918/628/23, а тому мають преюдиційне значення для неї.
Преюдиціальність - це обов'язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки вони вже встановлені у рішенні суду і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив у законну силу. Суть преюдиції полягає у неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.
Стосовно аргументів позивача, викладених у запереченнях проти заяви про зупинення провадження у справі, суд зазначає, що у відповідача був відсутній обов'язок звертатися до суду із зустрічним позовом про визнання недійсним рішення від 26.05.2022 комісії АТ "Рівнегаз" з розгляду акту №000106 від 04.01.2022, яке оформлене у виді протоколу та про скасування донарахування об'єму та обсягу природного газу у розмірі 10 239,354 м3 на загальну суму 459 641,66 грн.
ТОВ "Рівнетеплоенерго" реалізувало своє право на оскарження рішення від 26.05.2022 комісії АТ "Рівнегаз" з розгляду акту №000106 від 04.01.2022, яке оформлене у виді протоколу і звернулося до суду із позовом у справі № 918/783/23
Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Норми ч. 1 ст. 4 ГПК України визначають, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.
Господарський суд дослідивши доводи АТ "Рівнегаз", дійшов висновку, що у даному випадку звернення ТОВ "Рівнетеплоенерго" до суду з позовом у справі № 918/783/23 трактується судом як реалізація права на судовий захист у обраний позивачем спосіб.
При цьому на даній стадії господарський суд не оцінює докази, надані учасниками справи та не встановлює підставність позову у справі № 918/628/23.
Європейський суд з прав людини, зокрема у рішеннях "Саф'яннікова проти України" (2007 рік), "Сілін проти України" (2006 рік) наголошував на тому, що заявників не можна звинувачувати за те, що вони використовують засоби, надані їм відповідно до національного законодавства для захисту своїх інтересів (рішення).
У частині 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
З наведеного слідує, що підставою звернення до господарського суду з позовом є порушення прав чи охоронюваних законом інтересів особи, яка звертається з таким позовом. При цьому, реалізуючи своє право на судовий захист, позивач визначає зміст свого порушеного права або охоронюваного законом інтересу та обґрунтовує підстави позову, виходячи з власного суб'єктивного уявлення про порушення, невизнання чи оспорювання своїх прав або охоронюваних законом інтересів, а також визначає спосіб захисту такого права.
В той же час, суд перевіряє доводи позивача і, в залежності від встановленого, вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту. Вирішуючи спір, суд надає об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу, а також визначає, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача. Відповідна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 12.07.2019 у справі №910/16436/18 та від 22.07.2019 у справі №910/16407/18.
Зібрані у справі № 918/628/23 докази не дозволять об'єктивно встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, адже у справі № 918/783/23 ТОВ "Рівнетеплоенерго" оскаржує рішення комісії (протокол засідання комісії № 000106 від 26.05.2022) та донарахування об'єму та обсягу природного газу, що є підставою позову у справі № 918/628/23.
Зважаючи на викладене, господарський суд вбачає об'єктивну неможливість розгляду цієї справи № 918/628/23 до набрання законної сили у іншій справі № 918/783/23, які пов'язані між собою.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до п .4. ч. 1 ст. 229 ГПК України суд зупиняє провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Зважаючи на викладене у сукупності, господарський суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви відповідача про зупинення провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 173, 227, 229, 234, 235 ГПК України, суд -
1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" з процесуальних питань про об'єднання справ № 918/628/23 і № 918/783/23 в одне провадження - відмовити.
2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про зупинення провадження у справі № 918/628/23 - задовольнити.
3. Зупинити провадження у справі № 918/628/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 918/783/23.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 15.08.2023 в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в частині зупинення провадження у справі.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.
Суддя Романюк Ю.Г.