вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,
тел. (0522) 32 05 11, код ЄДРПОУ 03499951,
e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua
16 серпня 2023 рокуСправа № 912/2126/20
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.
при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,
розглянувши скаргу №б/н від 20.07.2023 гр. ОСОБА_1
на бездіяльність приватного виконавця
у справі №912/2126/20 від 06.07.2020
за позовом: Акціонерного товариства "Кредобанк" (далі - АТ "Кредобанк"), код ЄДР 09807862, вул. Сахарова, буд. 78-А, м. Львів, 79026, адреса для листування: пр-т Ю.Гагаріна, 23, а/с 57, м. Київ, 02094
до відповідачів:
1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" (далі - ТОВ "Техніка і технології"), код ЄДР 36584896, вул. Соборна, буд. 22, кв. 103, м. Кропивницький, 25009
2. ОСОБА_1 (далі - гр. ОСОБА_1 ), РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
про стягнення 817 111,65 грн,
від позивача (стягувача) (в режимі відеоконференції) - адвокат Павленко С.В., довіреність №12783 від 24.11.2022;
від відповідача (боржника) 1. (в режимі відеоконференції) - ліквідатор ТОВ "Техніка і технології", арбітражний керуючий Вербицький О.В., постановою від 21.04.2022 у справі №922/1023/21;
від відповідача (боржника) 2. - участі не брав.
У засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 01.12.2020 у справі №912/2126/20 позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ТОВ "Техніка і технології" та гр. ОСОБА_1 на користь АТ "Кредобанк" суму заборгованості за Кредитним договором №07-2019 від 18.03.2019 станом на 22.05.2020 в розмірі 776 255,11 грн, яка складається із: неповернутої суми кредиту - 648 618,67 грн; прострочених відсотків - 69 044,42 грн; пені по простроченій основній сумі кредиту - 51 652,75 грн, пені по прострочених відсотках - 6 939,27 грн. Стягнуто з ТОВ "Техніка і технології" на користь АТ "Кредобанк" 5821,92 грн судового збору. Стягнуто з гр. ОСОБА_1 на користь АТ "Кредобанк" 5821,92 грн судового збору. В решті позову відмовлено.
28.12.2020 на виконання зазначеного рішення суду видано накази.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.03.2021 повернуто апеляційну скаргу гр. ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 01.12.2020 у справі №912/2126/20 скаржнику.
20.07.2023 через підсистему "Електронний суд" до господарського суду від гр. ОСОБА_1 надійшла скарга №б/н від 20.07.2023 на бездіяльність приватного виконавця з вимогами:
1. Визнати неправомірною бездіяльність та зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександра Олександровича винести постанови про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_4 та виконавчого провадження НОМЕР_5 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Кредобанк" заборгованості та судових витрат, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".
2. Зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександра Олександровича вжити всіх необхідних дій у зв'язку із закінченням виконавчих проваджень №№ НОМЕР_2, НОМЕР_3 (зняття арешту з майна (коштів) боржника, виключення з Єдиного реєстру боржників відомостей про боржника, скасування вжитих виконавцем заходів щодо виконання рішення, тощо).
Крім того, скаржник подав заяву №б/н від 20.07.2023 про поновлення строку з вимогою визнати поважними причини пропуску та поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із скаргою на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександра Олександровича та зобов'язання останнього вчинити дії.
Ухвалою від 21.07.2023 господарський суд заяву №б/н від 20.07.2023 гр. ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнив. Поновив гр. ОСОБА_1 строк для звернення із скаргою №б/н від 20.07.2023 на бездіяльність приватного виконавця. Скаргу №б/н від 20.07.2023 гр. ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця призначив до розгляду в засіданні на "28" липня 2023 р. о 11:00 год.
Зобов'язав приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалька О.О. до засідання суду, не пізніше 27.07.2023, надати господарському суду: засвідчену копію всіх матеріалів виконавчих проваджень НОМЕР_4, НОМЕР_5 з виконання наказів №912/2126/20, виданих Господарським судом Кіровоградської області 28.12.2020.
Запропонував до засідання суду надати господарському суду:
- позивачу та відповідачу 1.: власні письмові пояснення чи обґрунтовані заперечення з приводу поданої скарги;
- приватному виконавцю виконавчого округу Кіровоградської області Шмальку О.О.: письмові обґрунтовані пояснення чи заперечення з приводу поданої скарги, в яких нормативно мотивувати і документально підтвердити дотримання вимог законодавства при здійсненні оскаржуваних дій чи бездіяльності;
- докази направлення пояснень учасникам справи.
До господарського суду 27.07.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Шмальком О.О. подано заперечення №136/7 від 27.07.2023 на скаргу подану на бездіяльність приватного виконавця з вимогою відмовити у повному обсязі у задоволенні скарги відповідача (боржника) 2. поданої на бездіяльність приватного виконавця Шмалько О.О. по виконанню зведеного виконавчого провадження НОМЕР_6, з копіями матеріалів виконавчого провадження.
28.07.2023 до господарського суду надійшло додаткове пояснення приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалька О.О. на скаргу подану на бездіяльність приватного виконавця.
До господарського суду нарочно 28.07.2023, 03.08.2023 та 04.08.2023 (на електронну пошту суду з КЕП) скаржником подана заява №б/н від 28.07 про долучення до матеріалів справи доказів, серед яких наявний нечитабельний документ, названий в додатку: "3. Розпорядження", про що загальним відділом (канцелярія) Господарського суду Кіровоградської області складено акт №160 від 03.08.2023.
Протокольною ухвалою від 28.07.2023 оголошено перерву в судовому засіданні по розгляду скарги №б/н від 20.07.2023 гр. ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця до 10.08.2023 о 15:00 год. Запропоновано позивачу (стягувачу) та відповідачу 1. (боржнику) до засідання суду надати господарському суду власні письмові пояснення чи обґрунтовані заперечення з приводу поданої скарги, на виконання ухвали суду від 21.07.2023. Явку повноважних представників учасників справи в засідання суду визнано обов'язковою.
До господарського суду 09.08.2023 через систему "Електронний суд" від ліквідатора відповідача (боржника) 1., арбітражного керуючого Вербицького О.В. надійшли пояснення №02-02-93/729 від 04.08.2023.
10.08.2023 безпосередньо перед засідання суду скаржником подано письмове пояснення №б/н від 07.08.2023.
На електронну пошту суду (з КЕП) від стягувача (позивача) надійшло заперечення №б/н від 08.08.2023 на скаргу гр. ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця від 19.07.2023, яка ухвалою суду від 25.07.2023 залишена без розгляду.
Тобто, у встановлений судом строк, стягувач (позивач) станом на 16.08.2023 власні письмові пояснення чи обґрунтовані заперечення з приводу скарги №б/н від 20.07.2023 гр. ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця суду не надав.
За ст. 118 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
В засіданні суду 10.08.2023 оголошено перерву до 14:30 - 16.08.2023.
За ч. 4 ст. 74 ГПК України - суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
За вищевказаних обставин, господарський суд констатує наявність обґрунтованих сумнівів у добросовісному здійсненні позивачем (стягувачем) його процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів та вважає за необхідне зобов'язати останнього надати господарському суду:
- документально підтверджені відомості щодо суми отриманої стягувачем в результаті примусового виконання рішення суду від 01.12.2020 (з урахуванням витрат та винагороди приватного виконавця) у даній справі в частині стягнення зі ОСОБА_1 на користь стягувача з окремим зазначенням загальної суми та складових частин такого задоволення;
- відомості щодо суми не отриманої станом на даний час стягувачем в результаті примусового виконання рішення суду від 01.12.2020 (з урахуванням витрат та винагороди приватного виконавця) у даній справі в частині стягнення зі ОСОБА_1 на користь стягувача з окремим зазначенням загальної суми та складових частин залишку заборгованості.
Та вважає за необхідне звернути увагу позивача (стягувача) на те, що відповідно до ст. 131 ГПК України - заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.
Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. (ст. 135 ГПК України)
До господарського суду на електронну пошту (з КЕП) від ОСОБА_1 надійшла заява №б/н від 16.08.2023 про проведення судового засідання без участі сторони по справі в якій зазначено, що у провадженні Господарського суду Кіровоградської області перебуває справа № 912/2126/20 відносно розгляду його скарги на бездіяльність приватного виконавця та заяви про визнання наказів суду такими, що не підлягають виконанню.
Судові засідання по справі призначено на 16 серпня 2023 року о 14:30 та 15:00 годині відповідно.
У зв'язку із неможливістю прибути на вказані судові засідання та прийняти участь у розгляді справи, задля сприянню повного та всебічного судочинства, просить провести дані засідання за його відсутності.
Вимоги скарги на бездіяльність приватного виконавця та заяви про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.
Вважає за необхідне ще раз звернути увагу на невідповідність одне одному відповідей банку відносно розміру заборгованості, сум перерахованих коштів на погашення боргу та невідповідність проведених Банком зарахувань до умов укладених правочинів.
Окремо зауважує, що станом на 16.08.2023 жодних документів від інших сторін йому не надходило. А тому, у разі подання будь-яких нових письмових доказів по справі зі сторони інших учасників справи, просить відкласти розгляд справи на інші дати, із одночасним надісланням йому відповідних документів НА ЕЛЕКТРОННУ ПОШТУ svst76@gmail.com та повідомленням про дату та час наступних судових засідань. В іншому випадку не надання йому таких документів та не врахування його думки щодо їх змісту, буде вважатись порушенням ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997.
Відповідно до п. 2, 4 ч. 5 ст. 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження та витребування нових (додаткових) доказів.
Враховуючи викладені обставини, господарський суд вважає за необхідне оголосити перерву у засіданні суду з розгляду скарги №б/н від 20.07.2023 гр. ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця.
Керуючись ст. 3, 12, 43, 74, 182-183, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Оголосити перерву у засіданні суду з розгляду скарги №б/н від 20.07.2023 гр. ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця 29.08.2023 - 15:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №206, тел. 0(522)32-05-11.
2. Зобов'язати позивача (стягувача) до 25.08.2023 надати господарському суду, разом з доказами направлення відповідачам (божникам) та приватному виконавцю виконавчого округу Кіровоградської області Шмальку О.О.:
- документально підтверджені відомості щодо суми отриманої стягувачем в результаті примусового виконання рішення суду від 01.12.2020 (з урахуванням витрат та винагороди приватного виконавця) у даній справі в частині стягнення зі ОСОБА_1 на користь стягувача, з окремим зазначенням загальної суми та складових частин такого задоволення;
- відомості щодо суми не отриманої станом на даний час стягувачем в результаті примусового виконання рішення суду від 01.12.2020 (з урахуванням витрат та винагороди приватного виконавця) у даній справі в частині стягнення зі ОСОБА_1 на користь стягувача, з окремим зазначенням загальної суми та складових частин залишку заборгованості.
Попередити позивача (стягувача), що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Копії ухвали направити скаржнику - гр. ОСОБА_1 на e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивачу (стягувачу) засобами поштового зв'язку (02094, м. Київ, пр-т Ю. Гагаріна, 23, а/с 57) та на e-mail: та ІНФОРМАЦІЯ_3, ліквідатору ТОВ "Техніка і технології" - арбітражному керуючому Вербицькому О.В. через систему "Електронний суд", ТОВ "Техніка і технології" (поштова адреса: вул. Потьомкінська, 17/4, м. Миколаїв, 54005 та на е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), Приватному виконавцю виконавчого округу Кіровоградської області Шмальку О.О. на e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4
Повний текст ухвали складено 17.08.2023.
Суддя Н.М. Коваленко
Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.