печерський районний суд міста києва
Справа № 757/31460/23-к
09 серпня 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 25.08.2021 про закриття кримінального провадження № 12021100100000845 від 03.03.2021, -
21.07.2023 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 25.08.2021 про закриття кримінального провадження № 12021100100000845 від 03.03.2021 на підставі п. 2 ст. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Вважає оскаржувану постанову передчасною, незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена без проведення будь - яких слідчих дій. У зв'язку з цим просить оскаржувану постанову скасувати. Окрім того зазначив, що копія оскаржуваної постанови отримана 23.07.2023.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 24.07.2023, вказану скаргу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
До початку судового засідання адвокат ОСОБА_3 подав письмову заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 , яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з'явився, матеріали кримінального провадження, на вимогу слідчого судді, не надав , а тому визнано можливим розглядати справу у його відсутність у відповідності до вимог п.п. 2, 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дослідивши додані в її обґрунтування матеріали, приходить до наступного висновку.
Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводилося досудове розслідування кримінального провадження № 12021100100000845 від 03.03.2021, за заявою ОСОБА_4 від 03.03.2021 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Обставинами даного кримінального правопорушення є те, що 19.02.2021 невстановлена особа перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 21-А, шляхом укладання договору дарування та договору іпотеки використовуючи імовірно підроблений технічний паспорт на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами Культурно - розважальний центр готельного типу з кафе - баром б/н від 14.12.2020 виданий ТОВ «ЕКВОЛ», зловживаючи довірою, заволоділа електричною мережею «Підгірці - Романків - Безрадичі 10 кВ» розташованою в Обухівському районі Київської області.
Слідчим суддею встановлено, що старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , 25.08.2021 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи наявність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення оскаржуваної постанови особі, яка подала скаргу, її подано у строки, передбачені КПК України.
При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об'єктивного дослідження даних.
Так, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована, без повного зазначення, які саме слідчі та процесуальні дії були проведені, які докази були здобуті та їх оцінка.
Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження слідчим не було враховано посилань та доказів наданих потерпілим щодо набуття ним права власності на об'єкт будівництва.
Відтак, помилково зазначено, що відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, електрична мережа «Підгірці - Романків - Безрадичі 10 кВ» входить до складу будівель готельного комплексу, який належить ОСОБА_6 , що спростовує факт спричинення майнової шкоди.
Натомість, підставою дня внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань була заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, у якій останній зазначив, що обставини внесення відомостей до державного реєстру речових прав на нерухоме майно і є способом заволодіння майном та безпосередньо свідчать про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Слідчий пославшись на врахування показів свідків та інших матеріалів кримінального провадження зібрані в ході досудового розслідування у тому числі й висновок судової почеркознавчої експертизи, прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Водночас, постанова слідчого не містить посилань на встановлення зазначених у заяві, причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб, зокрема й не зазначено у чиїх діях відсутній склад кримінального правопорушення.
Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового розслідування, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.
Таким чином, слідчий суддя погоджується з твердженням особи, яка подала скаргу, про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в заяві про вчинення імовірного злочину та не прийняття усіх передбачених законом заходів для проведення всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження слідчим не мотивована, не містить змісту встановлених фактичних обставин та проведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимог ст.ст. 2, 284 КПК України, в зв'язку з чим постанова підлягає скасуванню, а кримінальне провадження продовженню із проведенням досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 25.08.2021 про закриття кримінального провадження № 12021100100000845 від 03.03.2021 на підставі п. 2 ст. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 12021100100000845 від 03.03.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1