2/754/228/23
Справа № 754/1811/21
Іменем України
07 серпня 2023 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді: Таран Н.Г.,
секретаря судового засідання: Довгань Г.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сімї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей та сімї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини
08 лютого 2021 р. Деснянським районним судом м. Києва відкрито провадження у справі № 754/1811/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей та сім'ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини.
Ухвалою суду від 08 лютого 2021 р. відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні, учасникам справи встановлено строк для подачі заяв по суті позову, призначено судове засідання.
09 червня 2021 р. до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей та сім'ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини.
Ухвалою суду від 16.08.2021 р., яка занесена до протоколусудового засідання, зустрічний позов ОСОБА_2 прийнято до провадження суду до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей та сім'ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, учасникам справи встановлено строк для подачі заяв по суті позову, призначено підготовче засідання.
05.03.2023 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про відмову від позовної заяви, в якому просив винести окрему ухвалу суду про відмову від позовної заяви, винести окрему ухвалу про неналежний доказ, а саме: висновок Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації на яку покладено повноваження органу опіки та піклування шодо визначення місця проживання малолітньої дитини за №102/02/38-7987 (недоцільність проживання дитини з батьком) від 28.12.2021, який був складений на підставі рішення комісії з питань захисту прав дитини Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації № 26 від 16.12.2021 та висновок Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації на яку покладено повноваження органу опіки та піклування шодо визначення місця проживання малолітньої дитини за №102/02/38-7952 (доцільність проживання дитини з матір'ю) від 28.12.2021, який був складений на підставі рішення комісії з питань захисту прав дитини Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації № 26 від 16.12.2021.
Суд, вивчивши заяву відповідача за основним позовом (позивача за зустрічним позовом) про відмову від позовної заяви, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 206 Цивільно-процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідач (позивач за зустрічним позовом) в клопотанні про відмову від позову обгрунтував вимоги заяви тим, що він фактично вважає, що позовна заява подана дитиною , а зустрічний позов предявлено також до дитини, та він не бажає продовжувати судитись з дитиною таму відмовляється від позовних вимог.
Оскільки в провадженні Деснянського районного суду м. Києва не перебуває позовна заява ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по якій прийнято зустрічну позовну заяву - прийняти відмову від зустрічної позовної заяви з підстав визначених у заяві не вбачається можливим тому клопотання позивача за зустрічною позовною заявою про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.
За змістом п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Оскільки відповідач ОСОБА_2 (позивач за зустрічним позовом) повторно не з'явився за викликом суду у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, самоусунувся від участі у розгляді справи, процесуальних підстав для продовження розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей та сімї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини не вбачається, а зустрічна позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 257,260 ЦПК України, суд -
У закритті провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей та сімї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини - відмовити.
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей та сімї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення та підписання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали суду складено 15.08.2023 року .
Суддя: Н.Г.Таран