про залишення позову без розгляду
15 серпня 2023 року м. Рівне №460/12878/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С., розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним дій щодо відмови здійснити перерахунок і виплату пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні за 2016-2018 роки та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії із застосуванням такого показника, починаючи з 30.05.2019.
Ухвалою суду від 05.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні).
В ході розгляду справи по суті судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, визначених ст.ст. 160,161 КАС України.
У зв'язку з цим, ухвалою суду від 08.08.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення її недоліків: заяви про поновлення пропущеного строку звернення із зазначенням підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин його пропуску.
14.09.2023 на адресу суду надійшла заява позивача про поновлення строку звернення, у якій позивач фактично стверджує про недопустимість обмеження права пенсіонера на отримання належної йому пенсії певними строками.
Розглянувши вказану заяву, дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, з огляду на таке.
Відповідно до ч.2 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд звертає увагу, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Таким чином, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.
При цьому, суд звертає увагу на те, що Велика Палата Верховного Суду в постанові від 24.12.2020 у справі № 510/1286/16-а висловила таку правову позицію щодо строків звернення до суду:
1) для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів;
2) пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно. Відтак, отримання пенсіонером листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов'язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку, тощо.
У постанові від 18.05.2023 у справі № 560/19830/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, не знайшов підстав для відступу від вказаних правових висновків у справі № 510/1286/16-а.
Як свідчить зміст позову, позивач просить здійснити перерахунок та виплату пенсії з 30.05.2019, однак до суду з цим позовом позивач звернувся 25.05.2023, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, передбаченого КАС України.
При цьому, суд зауважує, що про виплату пенсії, яка є щомісячним платежем, в меншому розмірі, ніж передбачено законом, та відповідно про порушення своїх прав позивач мала дізнатись, отримуючи таку виплату за відповідний місяць.
Крім того, отримання позивачем листа відповідача від 31.03.2023 у відповідь на її заяву не змінює моменту, з якого позивачка повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов'язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку, оскільки такі дії позивач почала вчиняти більше, ніж через три роки після отримання пенсії за червень 2019 року.
Суд наголошує, що причина пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам:
1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк;
2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк;
3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено;
4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Іншими словами, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.
Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.
У заяві про поновлення строку звернення до суду, поданій 14.08.2023, позивач стверджує про неможливість залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строків звернення з посиланням на висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 20.07.2023 у справі №420/8355/22. Суд критично оцінює такі покликання позивача, позаяк у зазначеній ним постанові Верховним Судом досліджувалися інші спірні правовідносини, зокрема, дії пенсійного органу щодо поновлення нарахування та виплати пенсії після ухвалення рішення Конституційним Судом України від 7 жовтня 2009 року у справі № 25-рп/2009.
Будь-яких обставин, які були об'єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення позивача, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду з цим позовом позивачем у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду з цим позовом не вказано і не підтверджено.
Суд звертає увагу на те, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин, якщо ці відносини стали спірними.
Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Також суд звертає увагу на те, що обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011). Такі обмеження направленні на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулюють учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків та поважати права та інтереси інших учасників правовідносин.
Аналогічні висновки щодо строку звернення до суду, висловлено Верховним Судом у постанові від 16.09.2021 у справі № 560/5412/20.
Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України. Так, відповідно до ч.3 цієї статті якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Пунктом 8 ч.1 ст.240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених ч.3 та ч.4 ст.123 цього Кодексу.
Відповідно до ч.15 ст.171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Враховуючи те, що позивачем пропущений встановлений ч.2 ст.122 КАС України шестимісячний строк звернення до суду з цим позовом, а обґрунтувань обставин та належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску вказаного строку позивачем не наведено та не доведено, суд вважає, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, наведені в ухвалі суду від 08.08.2023, а тому дійшов висновку про залишення позову без розгляду на підставі ч.3 ст.123, ч.15 ст.171, п.8 ч.1 ст. 240 КАС України.
Висновки аналогічного змісту викладені у постанові Верховного Суду від 18.05.2023 у справі №560/19830/21, де предметом розгляду у справі був перерахунок пенсії позивача з 01 березня 2019 року із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні за 2016 - 2018 роки, які суд в силу вимог ч.5 ст. 242 КАС України врахував при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин.
Керуючись статтями 240, 241, 256, 295 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повну ухвалу суду складено 15 серпня 2023 року.
Суддя Н.С. Гудима