15 серпня 2023 року м. Полтава Справа № 440/967/21
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у справі № 440/967/21,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2021 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування висновку, зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2021 рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2021 по справі № 440/967/21 скасовано. Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування висновку, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо відмови в призначенні та виплати одноразової грошової допомоги у разі втрати працездатності. Скасовано висновок від 14.12.2020 про відмову у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку з відсутністю підстав для виплати такої допомоги. Зобов'язано Головне управління Національної поліції в Полтавській області повторно, з урахуванням п. 4, розглянути заяву (рапорт) від 21.09.2020 про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у разі втрати працездатності, з урахуванням висновків суду.
09.08.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 від 28.07.2023, подана в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у справі № 440/967/21.
Згідно з частиною першою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно з частиною п'ятою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.
З урахуванням наведеного, суд визнав за можливе провести розгляд заяви без участі учасників справи у порядку письмового провадження.
Разом з цим, суд, керуючись приписами частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне витребувати від Головного управління Національної поліції в Полтавській області усі наявні докази щодо виконання рішення суду у справі.
Керуючись статтями 4, 9, 166, 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Заяву ОСОБА_1 , подану у відповідності до статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у справі № 440/967/21 призначити до розгляду у порядку письмового провадження.
Витребувати від Головного управління Національної поліції в Полтавській області усі наявні докази щодо виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2021 у справі № 440/967/21.
Витребувані докази надати до суду у п'ятиденний строк з дати отримання копії даної ухвали.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.
Суддя А.Б. Головко