просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua
про закриття провадження у справі
15 серпня 2023 року м.Харків Справа № 913/27/23
Суддя господарського суду Луганської області Злепко Н.І.,
за участю секретаря судового засідання Пришви О.О.,
від представників сторін:
від позивача: не з'явився в судове засідання,
від відповідача: не з'явився в судове засідання,
розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк”, м. Київ
до Фізичної особи-підприємця Григоряна Армена Самвеловича, м. Сєвєродонецьк Сєвєродонецького району Луганської області
про стягнення 329 813 грн 19 коп.,
14.02.2023 Акціонерне товариство Комерційний банк “Приватбанк” звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Григоряна Армена Самвеловича, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором №2962411675-КД-1від 10.06.2021 у розмірі 329813 грн 00 коп., з яких 295 769 грн 02 коп. заборгованість за тілом кредиту та 34 044 грн 17 коп. - заборгованість за відсотками.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами було укладено кредитний Договір №2962411675-КД-1від 10.06.2021(далі Договір), за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 350575 грн 20 коп. із терміном повернення 01.06.2026.
10.06.2021 між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода №1 до Договору (далі Додаткова угода), відповідно до підпункту “а” пункту 1 якої сторони узгодили, що протягом строку кредиту, за умови належного виконання позичальником положень Порядку програми фінансової державної підтримки суб'єктів малого та середнього підприємництва та умов цієї додаткової угоди, позичальник має право на отримання фінансової державної підтримки.
Пунктом 2.1. Додаткової угоди за користування кредитом на умовах та в порядку визначених цією угодою, позичальник сплачує банку базову процентну ставку, яка становить 13.82 % річних.
Розмір базової процентної ставки визначений формулою: UIRD+7,00%. Банк щокварталу, з урахуванням змін зазначеного індексу переглядає розмір базової процентної ставки.
Пунктом 2.7. Додаткової угоди визначено, що погашення кредиту (тіла) позичальник здійснює рівними частинами в строки і розмірах, що зазначені в Додатку 1 (Графік погашення кредиту), за яким передбачені щомісячні виплати.
Згідно з п. 2.10 Додаткової угоди у випадку порушення позичальником строку повернення кредиту, зазначеного в п. А.3. Кредитного договору, позичальник зобов'язується сплатити банку заборгованість за кредитом, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які встановлено у розмірі базової процентної ставки, з урахуванням її зміни згідно з п. 2.1. Додаткової угоди та 5% річних.
У зв'язки з тим, що відповідач припинив здійснювати щомісячні платежі, передбачені Графіком платежів, позивач звернувся до суду за стягненням заборгованості у розмірі 329 813 грн 13 коп., з яких 295769 грн 02 коп. заборгованість за тілом кредиту та 34044 грн 17 коп. - заборгованість за відсотками.
16.02.2023 відкрито провадження відкрито провадженням у справі та призначено підготовче засідання на 09.03.2023.
Ухвалою суду від 09.03.2023 позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” залишено без руху.
Ухвалою суду від 16.03.2023 продовжено розгляд справи, судове засідання призначено на 10.04.2023.
10.04.2023 ухвалою суду підготовче судове засіданні відкладено на 12.05.2023.
Ухвалою від 12.05.2023 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 13.06.2023.
Ухвалою від 13.06.2023 в судовому засіданні оголошено перерву до 13.07.2023.
Ухвалою від 13.07.2023 в судовому засіданні оголошено перерву до 15.08.2023 у зв'язку з заявленням представником позивача усного клопотання про відкладення судового засідання у зв'язку з веденням переговорів з відповідачем щодо позасудового врегулювання спору.
15.08.2023 від представника позивача Левицької А.В. надійшла заява про відсутність предмета спору та проведення судового засідання без представника позивача.
15.08.2023 відповідач в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.
Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення, у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Згідно з п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Обґрунтовуючи підстави для закриття провадження у справі представник позивача зазначив, що підтверджує повну сплату заборгованості відповідачем за кредитним договором №2962411675-КД-1від 10.06.2021, на підтвердження чого до заяви додано розрахунок заборгованості станом на 02.08.2023, виписку з рахунку відповідача за період з 10.06.2021 по 02.08.2023, де наявна інформація про відсутність заборгованості, а також позивач зазначає, що не заперечує проти закриття провадження у справі у зв'язку з відсутність предмета спору.
Суд роз'яснює позивачу, що за приписами ч.3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Частинами 4, 5 ст.231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.
При зверненні до суду з позовною заявою позивачем за платіжним дорученням від №IHB98B3VOQ від 18.01.2023 сплачено судовий збір в сумі 4 947 грн 20 коп.
Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Частиною 2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
У матеріалах справи відсутнє клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” про повернення йому судового збору, тому вказане питання судом не вирішується.
Керуючись ст.ст.231, 234 235 ГПК України, суд
Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк”, м. Київ, до Фізичної особи-підприємця Григоряна Армена Самвеловича, м. Сєвєродонецьк Сєвєродонецького району Луганської області у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 15.08.2023 у відповідності до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у порядку, передбаченому ст. 256 ГПК України.
Суддя Назар ЗЛЕПКО