Ухвала від 10.08.2023 по справі 904/1412/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу

10.08.2023м. ДніпроСправа № 904/1412/20 (904/1700/23)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція з повернення боргу", Дніпропетровська обл., м. Кам'янське

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБІЗНЕСБУД", Дніпропетровська обл., м. Кам'янське

відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "МОДУС ОПЕРАНДІ" , Запорізька обл., м. Запоріжжя

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №29/10/21 від 29.10.2021

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Фітісова Д.В.

Представники:

від позивача: Таліпова А.Г., ордер серія АЕ №1176132 від 25.01.2023

від відповідача-1: Проскурін Д.О., посвідчення №380 від 27.02.2013

від відповідача-2: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГУ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБІЗНЕСБУД" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №29/10/21 від 29.10.2021.

Судом за допомогою автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що 30.03.2020 Господарським судом Дніпропетровської області відносно відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБІЗНЕСБУД" (51933, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, пр-т Свободи, 74-А, код ЄДРПОУ 33127602) відкрито провадження у справі про банкрутство №904/1412/20, що перебуває на розгляді судді Господарського суду Дніпропетровської області Соловйової А. Є.

21.10.2019 року набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до положень частини 1, 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, на підставі положень частини 3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи №904/1412/20(904/1700/23) передані до розгляду судді Соловйовій А.Є.

Ухвалою суду від 10.04.2023 прийнято матеріали справи №904/1412/20(904/1700/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГУ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБІЗНЕСБУД" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №29/10/21 від 29.10.2021. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 02.05.2023 о 10:40 год.

02.05.2023 позивачем подано заяву б/н б/д про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "МОДУС ОПЕРАНДІ" .

02.05.2023 позивачем подано клопотання б/н б/д про витребування доказів.

02.05.2023 відповідачем подано відзив вих.№01-20/56 від 25.04.2023 на позовну заяву.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У підготовче засідання, призначене на 02.05.2023, з'явився представник позивача та представник відповідача.

Представник позивача підтримав подану заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "МОДУС ОПЕРАНДІ".

Представник відповідача заперечив проти задоволення заяви позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "МОДУС ОПЕРАНДІ", зазначив, що ТОВ "МОДУС ОПЕРАНДІ" необхідно залучити до участі у справі в якості співвідповідача.

В підготовчому засіданні, призначеному на 02.05.2023, оголошено перерву до 16.05.2023 о 12:20 год.

16.05.2023 позивачем подано клопотання б/н від 15.05.2023 про призначення судової експертизи.

16.05.2023 позивачем подано відповідь б/н від 15.05.2023 на відзив.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У підготовче засідання, призначене на 16.05.2023, з'явився представник позивача та представник відповідача.

Представник позивача підтримав подану заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "МОДУС ОПЕРАНДІ" та клопотання б/н б/д про витребування доказів.

Розглянувши клопотання позивача б/н б/д про витребування доказів, судом встановлено такі обставини.

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/1412/20(904/5005/22) за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБІЗНЕСБУД" арбітражного керуючого Проскуріна Дмитра Олександровича до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГУ" про стягнення заборгованості у розмірі 389 755,00 грн, яка виникла внаслідок надання поворотної фінансової допомоги згідно Договору №06/09/1 від 06.09.2021.

Ухвалою суду від 06.04.2023 клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБІЗНЕСБУД" арбітражного керуючого Проскуріна Дмитра Олександровича вих.№01-20/48 від 30.03.2023 про долучення доказів було задоволено, долучено до матеріалів справи №904/1412/20(904/5005/22) копію додаткової угоди №1 від 10.09.2021 та лист №29/03-23 від 29.03.2023.

Так, в обґрунтування даного клопотання позивач зазначив, що умовами вказаної вище додаткової угоди начебто внесено зміни до пункту 8.4 договору №06/09/1 від 06.09.2021, щодо встановлення строків заборони передачі прав і обов'язків за договором. Проте після здійснення перевірки - оригіналу даної додаткової угоди на підприємстві не було виявлено, до того ж, при дослідженні наданої копії, було встановлено повну ідентичність підпису і печатки директора Позичальника (перетин ліній підпису і печатки, загальний нахил) з підписом і печаткою, які містились в безпосередньо договорі надання поворотної фінансової допомоги №06/09/1.

Зазначені факти вимагають дослідження в судовому засіданні оригіналу додаткової угоди №1 від 10.09.2021 з викликом осіб, що її підписували.

Ухвалою суду від 16.05.2023, зокрема, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "МОДУС ОПЕРАНДІ" (69006, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, буд. 18, корп. Б, код ЄДРПОУ 44171507). Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДУС ОПЕРАНДІ" в строк до 08.06.2023 для огляду оригінал додаткової угоди №1 від 10.09.2021 до договору фінансової допомоги №06/09/1 від 06 вересня 2021 року. Відкладено підготовче засідання на 08.06.2023 о 12:30 год.

Ухвалу суду від 16.05.5023 про витребування доказів ТОВ "МОДУС ОПЕРАНДІ" отримало 06.06.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №4930022490020.

Ухвалою суду від 08.06.2023:

- відкладено підготовче засідання на 11.07.2023 о 13:45 год.;

- ПОВТОРНО витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДУС ОПЕРАНДІ" в строк до 06.07.2023 для огляду оригінал додаткової угоди №1 від 10.09.2021 до договору фінансової допомоги №06/09/1 від 06 вересня 2021 року.

Ухвалу суду від 08.06.5023 про витребування доказів ТОВ "МОДУС ОПЕРАНДІ" отримало 19.06.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №4930022513100.

Ухвалою суду від 11.07.2023, зокрема:

- вилучено Товариство з обмеженою відповідальністю "МОДУС ОПЕРАНДІ" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача;

- залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "МОДУС ОПЕРАНДІ" (69006, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, буд. 18, корп. Б, код ЄДРПОУ 44171507) в якості співвідповідача;

- відкладено підготовче засідання на 10.08.2023 о 12:40 год;

- ПОВТОРНО витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДУС ОПЕРАНДІ" в строк до 05.08.2023 для огляду оригінал додаткової угоди №1 від 10.09.2021 до договору фінансової допомоги №06/09/1 від 06 вересня 2021 року.

Ухвалу суду від 11.07.5023 про витребування доказів ТОВ "МОДУС ОПЕРАНДІ" отримало, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №4930022988192

Згідно з ч. 7 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Проте, Товариством з обмеженою відповідальністю "МОДУС ОПЕРАНДІ" вказаний доказ до суду не подано та не повідомлено суд про неможливість подання витребуваного судом доказу у строки, встановлені ухвалою суду для подання доказу.

У судовому засіданні 10.08.2023 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція з повернення боргу" заявлено клопотання про застосування до ТОВ "МОДУС ОПЕРАНДІ" заходів процесуального примусу у вигляді штрафу в зв'язку з невиконанням останнім вимог ухвал суду від 16.05.2023, 08.06.2023, 11.07.2023 про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДУС ОПЕРАНДІ" для огляду оригінал додаткової угоди №1 від 10.09.2021 до договору фінансової допомоги №06/09/1 від 06 вересня 2021 року.

Згідно з ч. 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі не повідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 132 Господарського процесуального кодексу України заходом процесуального примусу є, зокрема, штраф.

Пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу та неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено, що з 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 684,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДУС ОПЕРАНДІ" за неподання витребуваних судом доказів без поважних причин та неповідомлення суду про неможливість подати дані докази штраф у розмірі п'яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 13 420,00 грн.

Керуючись ст. ст. 131, 132, ч. ч. 1, 2 ст. 135, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДУС ОПЕРАНДІ" (69006, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, буд. 18, корп. Б, код ЄДРПОУ 44171507) в дохід державного бюджету (стягувач - Державна судова адміністрація України, 01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код 26255795) штраф у розмірі 13 420,00 грн (Тринадцять тисяч чотириста двадцять гривень 00 копійок).

Дана ухвала є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання до 11.11.2023.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код 26255795).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "МОДУС ОПЕРАНДІ" (69006, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, буд. 18, корп. Б, код ЄДРПОУ 44171507).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 10.08.2023 - та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 15.08.2023.

Суддя А.Є. Соловйова

Попередній документ
112841706
Наступний документ
112841708
Інформація про рішення:
№ рішення: 112841707
№ справи: 904/1412/20
Дата рішення: 10.08.2023
Дата публікації: 17.08.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (07.10.2025)
Дата надходження: 11.03.2020
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
25.12.2025 02:50 Центральний апеляційний господарський суд
25.12.2025 02:50 Центральний апеляційний господарський суд
25.12.2025 02:50 Центральний апеляційний господарський суд
25.12.2025 02:50 Центральний апеляційний господарський суд
25.12.2025 02:50 Центральний апеляційний господарський суд
25.12.2025 02:50 Центральний апеляційний господарський суд
25.12.2025 02:50 Центральний апеляційний господарський суд
25.12.2025 02:50 Центральний апеляційний господарський суд
25.12.2025 02:50 Центральний апеляційний господарський суд
25.12.2025 02:50 Центральний апеляційний господарський суд
25.12.2025 02:50 Центральний апеляційний господарський суд
25.12.2025 02:50 Центральний апеляційний господарський суд
25.12.2025 02:50 Центральний апеляційний господарський суд
25.12.2025 02:50 Центральний апеляційний господарський суд
25.12.2025 02:50 Центральний апеляційний господарський суд
25.12.2025 02:50 Центральний апеляційний господарський суд
25.12.2025 02:50 Центральний апеляційний господарський суд
25.12.2025 02:50 Центральний апеляційний господарський суд
30.03.2020 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.05.2020 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
06.08.2020 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
02.09.2020 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
02.09.2020 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
03.09.2020 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.09.2020 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
03.11.2020 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
17.11.2020 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
24.11.2020 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
23.02.2021 11:50 Господарський суд Дніпропетровської області
28.04.2021 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
02.06.2021 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
09.06.2021 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
07.07.2021 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
07.10.2021 10:50 Господарський суд Дніпропетровської області
21.10.2021 09:30 Господарський суд Дніпропетровської області
04.11.2021 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
18.01.2022 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
01.02.2022 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
29.03.2022 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
29.03.2022 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
23.08.2022 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.10.2022 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
18.10.2022 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
08.11.2022 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
08.11.2022 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
22.11.2022 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
06.12.2022 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
06.12.2022 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
11.01.2023 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
25.01.2023 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
25.01.2023 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
26.01.2023 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
14.02.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.03.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.03.2023 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
15.03.2023 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
23.03.2023 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
02.05.2023 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
07.06.2023 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
08.06.2023 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
20.06.2023 15:30 Касаційний господарський суд
11.07.2023 13:45 Господарський суд Дніпропетровської області
11.07.2023 15:00 Касаційний господарський суд
10.08.2023 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
31.08.2023 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
07.11.2023 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
29.11.2023 12:10 Господарський суд Дніпропетровської області
28.02.2024 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
19.06.2024 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
05.08.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
10.09.2025 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
07.10.2025 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
21.10.2025 09:50 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАНАСЬКО О О
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ОГОРОДНІК К М
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
БАНАСЬКО О О
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЛАДИМИРЕНКО ІГОР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ОГОРОДНІК К М
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
СОЛОВЙОВА АНАСТАСІЯ ЄВГЕНІВНА
СОЛОВЙОВА АНАСТАСІЯ ЄВГЕНІВНА
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Лященко Сергій Сергійович
відповідач (боржник):
Арбітражний керуючий/Адвокат Проскурін Дмитро Олександрович
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України
ТОВ "Дніпробізнесбуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенція з повернення боргу"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБІЗНЕСБУД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАБЛ-ШУТЕР СЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція з повернення боргу»
за участю:
Арбітражний керуючий Сиволобов Максим Маркович
заявник:
Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України
Кам'янська міська Рада Дніпропетровської області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенція з повернення боргу"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАБЛ-ШУТЕР СЕРВІС"
заявник апеляційної інстанції:
ГУ ДПС у Дніпропетровській області
Кам'янська міська рада
Кам'янська міська рада Дніпропетровської області
Кам'янська міська Рада Дніпропетровської області
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція з повернення боргу»
заявник касаційної інстанції:
Кам'янська міська рада
Ліквідатор ТОВ "Дніпробізнесбуд" Проскурін Д.О.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенція з повернення боргу"
кредитор:
Кам'янська міська рада
Кам'янська міська рада Дніпропетровської області
Кам'янська міська Рада Дніпропетровської області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенція з повернення боргу"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАБЛ-ШУТЕР СЕРВІС"
Арбітражний керуючий Шевцов Ігор Вікторович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ГУ ДПС у Дніпропетровській області
Кам'янська міська рада
Кам'янська міська рада Дніпропетровської області
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція з повернення боргу»
позивач (заявник):
Кам'янська міська Рада Дніпропетровської області
Арбітражний керуючий Проскурін Дмитро Олександрович
ТОВ "Дніпробізнесбуд"
ТОВ "Трабл-Шутер-Сервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенція з повернення боргу"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпробізнесбуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБІЗНЕСБУД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАБЛ-ШУТЕР СЕРВІС"
представник:
Адвокат Московська Ольга Геннадіївна
представник апелянта:
адвокат ТАЛІПОВА АЛЬОНА ГЕОРГІЇВНА
представник боржника:
Арбітражний керуючий Карабань Катерина Борисівна
суддя-учасник колегії:
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
БІЛОУС В В
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ