ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
08 серпня 2023 року Справа № 924/219/23
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Коломис В.В. , Саврій В.А.
секретар судового засідання Кравчук О.В.
за участю представників сторін:
позивача: Руденко О.С. (в режимі відеоконференції)
відповідача: Стеценко А.І. (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фермерського господарства "Лемешівка-Агро" на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухвалене 30.05.2023 суддею Яроцьким А.М., повне рішення складено 31.05.2023,
у справі № 924/219/23
за позовом Фермерського господарства "Лемешівка-Агро"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"
про стягнення 1 950 000,00 грн
В лютому 2023 року Фермерське господарство "Лемешівка-Агро" звернулось до Господарсько суду Вінницької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" про стягнення 1 950 000,00 грн штрафу за невиконання зобов'язання щодо повернення аграрної розписки боржнику у визначений строк.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що після отримання повного виконання зобов'язання за аграрною розпискою у відповідача виник обов'язок повернути розписку до 17 листопада 2021 року, що всупереч положень п. 4.1 Розписки від 08.02.2021 та ст. 12 Закону України "Про аграрні розписки" виконано не було, отже з 18 листопада 2021 року (наступний робочий день) почалось прострочення зобов'язання з боку відповідача. Повернення оригіналу фінансової аграрної розписки від 08 лютого 2021 року відбулось лише 23 червня 2022 року, що підтверджується відповідним актом приймання передачі. Станом на 23.06.2022 (день повернення аграрної розписки) прострочення тривало більше шести місяців.
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 30.05.2023 у справі № 924/219/23 у задоволенні позову відмовлено /а.с. 159-161/.
Позивач Фермерське господарство "Лемешівка-Агро", не погоджуючись із ухваленим рішенням, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 30.05.2023 та ухвалити нове рішення яким позов Фермерського господарства "Лемешівка - Агро" задоволити повністю. Стягнути з ТОВ "Суффле Агро Україна" на користь Фермерського господарства "Лемешівка-Агро" 1 950 000 грн. Стягнути з ТОВ "Суффле Агро Україна" понесені судові витрати у зв'язку з розглядом в суді першої інстанції в розмірі 39 250 грн, з них судовий збір 29 250 грн та витрати на правову допомогу 10 000 грн. Стягнути з ТОВ "Суффле Агро Україна" понесені у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції судові витрати в розмірі 53 875 грн, з них судовий збір 43 875 грн, та витрати на правову допомогу 10 000 грн /а.с. 166-167/.
В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає:
- умовами аграрної розписки встановлено, що розписка встановлює безумовне грошове зобов'язання боржника (ФГ "Лемешівка-Агро") сплатити кредитору (ТОВ "Суффле Агро Україна") грошову суму у розмірі 7 058 400,00 грн;
- цією розпискою забезпечується виконання зобов'язань за договором № 1300035703 від 29.10.2020 року, укладеним між боржником та кредитором;
- боржник зобов'язується здійснити оплату згідно з п. 1 розписки в безготівковій формі на рахунок кредитора НОМЕР_1 в АТ "Креді Агріколь Банк";
- під "Здійсненням оплати" розуміється зарахування грошових коштів на зазначений вище рахунок кредитора;
- позивач надав на підтвердження позовних вимог завірені копії банківських виписок від 22.10.2021, від 27.10.2021, від 28.10.2021, згідно з якими ФГ "Лемешівка-Агро" перерахувало на рахунок ТОВ "Суффле Агро Україна": 21.10.2021 - 5 000 000,00 грн (призначення платежу - оплата за товар згідно з договором № 1300035703 від 29.10.2020), 20.10.2021 - 1 700 000,00 грн (призначення платежу - оплата за товар згідно з договором № 1300035703 від 29.10.2020), 26.10.2021 - 900 000,00 грн (призначення платежу - оплата за товар згідно з договором № 1300035703 від 29.10.2020), 28.10.2021 - 295 001,53 грн (призначення платежу - оплата за товар згідно з договором № 1300035703 від 29.10.2020), 28.10.2021 - 103,52 грн. (призначення платежу - оплата за послуги згідно договору № 1300035703/1 від 29.10.2020);
- загальна сума сплачених позивачем на рахунок відповідача НОМЕР_1 в АТ "Креді Агріколь Банк", згідно зазначених платіжних доручень коштів становить 7 895 105,05 грн, що значно перевищує суму яка визначена в аграрній розписці як забезпечення зобов'язань за договором № 1300035703 від 29.10.2020;
- судом першої інстанції залишено поза увагою п. 4 Фінансової аграрної розписки, згідно з яким основним є надходження коштів на конкретний рахунок відповідача, а не призначення такого надходження, аналогічна вимога щодо надходження коштів визначена і ст. 12 Закону України "Про аграрні розписки";
- суд першої інстанції дійшов безпідставного висновку про те, що, не дивлячись на проставлення відповідачем відмітки "виконано", обов'язок повернути розписку та відповідно право на застосування штрафу виникає лише після отримання виконання зобов'язання саме за фінансовою розпискою у повному обсязі;
- такий висновок суперечить як вимогам ст. 13 Закону України "Про аграрні розписки" (Наявність аграрної розписки без відмітки про її виконання є достатнім підтвердженням безспірності вимог кредитора за аграрною розпискою), так і самій фінансовій аграрній розписці, на якій наявна відмітка про виконання, яка проставлена кредитором;
- відповідач не мав жодних претензій до позивача щодо виконання фінансової аграрної розписки, відповідач не вживав жодних заходів, передбачених законом та фінансовою розпискою, зокрема п. 17 (звернути стягнення на майбутній врожай), п. 19 (стягнення штрафу за невиконання в строк до 31 жовтня), п. 21 (вчинення виконавчого напису), тобто у відповідача не було претензій щодо належного виконання аграрної розписки, відповідача влаштовував спосіб та порядок виконання розписки ФГ "Лемешівка-Агро", що в тому числі підтверджується і відсутністю претензій та проставлянням відмітки "виконано".
На думку скаржника, рішення Господарського суду Хмельницької області від 30.05.2023 у справі № 924/219/23 є незаконним та не обґрунтованим у зв'язку з тим, що судом першої інстанції не повно з'ясовано обставини справи, висновки суду, викладені в оскаржуваному рішенні, не відповідають обставинам справи.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.07.2023, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Лемешівка-Агро" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 30.05.2023 у справі № 924/219/23 та призначено розгляд апеляційної скарги на 08.08.2023 о 10:30 год. /а.с. 183/.
20.07.2023 (вх. № 3336/23) на адресу суду від ТОВ "Суффле Агро Україна" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить апеляційну скаргу Фермерського господарства "Лемешівка-Агро" залишити без задоволення, рішення Господарського суду Хмельницької області від 30.05.2023 у справі № 924/219/23 залишити без змін /а.с. 186-193/.
На підставі розпорядження від 25.07.2023 № 01-05/441 керівника апарату суду у зв'язку з звільненням судді Савченка Г.І. - рішення ВРП від 20.07.2023 № 731/0/15-23 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 924/219/23 між суддями, протокол від 25.07.2023, яким визначено для розгляду справи колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Павлюк І.Ю., Тимошенко О.М.
На підставі розпорядження від 07.08.2023 № 01-05/540 в.о. керівника апарату у зв'язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії Павлюк І.Ю. у період з 24.07.2023 по 25.08.2023 включно та судді-члена колегії Тимошенко О.М. у період з 07.08.2023 по 08.09.2023 включно проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 924/219/23 між суддями, протокол від 07.08.2023, яким визначено для розгляду справи колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Коломис В.В., Саврій В.А.
Ухвалою суду від 07.08.2023 колегією суддів у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Коломис В.В., Саврій В.А. прийнято справу № 924/219/23 до свого провадження; задоволено клопотання (вх.№ 3336/23) ТОВ "Суффле Агро Україна" та клопотання (вх.№ 3477/23) Фермерського господарства "Лемешівка-Агро" про участь в судовому засіданні 08.08.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду /а.с. 208/.
В судовому засіданні 08.08.2023 представник Фермерського господарства "Лемешівка-Агро" апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі, представник ТОВ "Суффле Агро Україна" надав заперечення щодо апеляційної скарги.
Відповідно до част. 1, 2 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд
29.10.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" та Фермерським господарством "Лемешівка-Агро" було укладено договір поставки № 1300035703 від 29.10.2020 /а.с. 54-63/.
08.02.2021 ФГ "Лемешівка-Агро", ідентифікаційний код юридичної особи 38309199, місцезнаходження якого: Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Агрономічне, вул. Академічна, буд. 16, в особі голови Лісового Вадима Григоровича, що діє на підставі статуту господарства (далі - боржник), видало фінансову аграрну розписку (далі - Аграрна розписка), яка зареєстрована в реєстрі аграрних розписок за № 212, про таке:
- Аграрна розписка встановлює безумовне грошове зобов'язання боржника сплатити кредитору грошову суму у розмірі 7 058 400,00 грн, що є еквівалентом в товарному розрахунку за наведеною у договорі формулою у строк до 20 вересня 2021 року (включно) (п. 1);
- кредитором та отримувачем коштів за цією Аграрною розпискою є ТОВ "Суффле Агро Україна", ідентифікаційний код юридичної особи 34863309, місцезнаходження якого: 30068, Хмельницька область, Славутський район, с. Крупець, вул. Богдана Хмельницького, буд. 43 (далі по тексту - Кредитор) (п. 2);
- цією Аграрною розпискою забезпечується виконання зобов'язань за договором № 1300035703 від 29.10.2020, укладеним між боржником та кредитором (п. 3);
- боржник зобов'язується здійснити оплату згідно з п. 1 розписки в безготівковій формі на рахунок кредитора НОМЕР_1 в АТ "Креді Агріколь Банк". Під "Здійсненням оплати" розуміється зарахування грошових коштів на зазначений вище рахунок кредитора (п. 4);
- за попередньою домовленістю з кредитором, узгоджено наступний порядок повернення Аграрної розписки:
- з дня отримання повного виконання зобов'язання за розпискою кредитор протягом чотирнадцяти робочих днів (якщо інший строк не буде узгоджено сторонами додатково в письмовій формі) робить на ній напис "Виконано", що скріплюється підписом кредитора, і повертає таку розписку боржнику. Повернення здійснюється шляхом особистої передачі Аграрної розписки від кредитора до боржника, а в разі неможливості, про що боржник зобов'язаний письмово повідомити кредитора, - шляхом направлення розписки цінним листом з описом вкладення на адресу боржника вказану в розписці (п. 4.1);
- після повернення боржнику оригіналу Аграрної розписки з відміткою про її виконання боржник має паво звернутися до особи, яка вчиняє нотаріальні дії, для внесення запису про виконання Аграрної розписки до відповідних реєстрів (п. 4.2);
- в забезпечення виконання зобов'язання за цією Аграрною розпискою боржник передає в заставу майбутній врожай зерна, що вирощується на земельних ділянках (згідно переліку зазначеному в фінансовій аграрній розписці) (п. 5);
- Аграрна розписка вважається виданою з дня її реєстрації в реєстрі аграрних розписок і діє до повного її виконання (п. 13) / а.с. 10-16/.
На думку позивача, виконання зобов'язань за аграрною розпискою відбулось шляхом сплати в безготівковій формі на рахунок кредитора, зазначений в п. 4 фінансової аграрної розписки, коштів, визначених в п. 1 аграрної розписки.
Вказана обставина підтверджується завіреними копіями банківських виписок від 22.10.2021, від 27.10.2021, від 28.10.2021, згідно з якими ФГ "Лемешівка-агро" перераховано на рахунок ТОВ "Суффле Агро Україна" № UA133006140000026000500346057, 21.10.2021 - 5 000 000,00 грн (призначення платежу - оплата за товар згідно договору № 1300035703 від 29.10.2020), - 20.10.2021 - 1 700 000,00 грн. (призначення платежу - оплата за товар згідно договору № 1300035703 від 29.10.2020), 26.10.2021 - 900 000,00 грн (призначення платежу - оплата за товар згідно договору № 1300035703 від 29.10.2020), 28.10.2021 - 295 001,53 грн (призначення платежу - оплата за товар згідно договору № 1300035703 від 29.10.2020), 28.10.2021 - 103,52 грн (призначення платежу - оплата за послуги згідно договору № 1300035703/1 від 29.10.2020), що разом становить - 7 895 105,05 грн /а.с. 20-23/.
Позивач стверджує, що після отримання повного виконання зобов'язання за Аграрною розпискою у відповідача виник обов'язок повернути Аграрну розписку до 17.11.2021, що всупереч положень п. 4.1 Розписки від 08.02.2021 (наступний робочий день) почалося прострочення зобов'язання з боку відповідача.
23.06.2022 фінансову аграрну розписку повернуто позивачуЗгідно з Актом приймання-передачі від 23.06.2022, /а.с. 17/.
Станом на 23.06.2022 (день повернення Розписки) прострочення тривало більше шести місяців.
Вищезазначені обставини стали підставою для звернення позивача до суду із цим позовом з вимогою про стягнення з відповідача 1 950 000,00 грн штрафу на підставі ч. 10 ст. 13 Закону України "Про аграрні розписки", виходячи з розміру мінімальної заробітної плати станом на 23 червня 2022 року (день повернення Розписки) - 6 500 грн.
Водночас до відзиву на позов відповідачем долучено докази по справі, а саме: копію договору поставки №1300035703 від 29.10.2020 з додатками, копії видаткових накладних № 5190050488 від 29.10.2020; № 5190050485 від 30.10.2020, № 5190050486 від 30.10.2020, № 5190050540 від 30.10.2020, № 5190051385 від 09.12.2020, № 5190051763 від 29.12.2020, № 5190051951 від 30.12.2020, № 5190052292 від 12.01.2021, № 5190052908 від 25.02.2021, № 5190055785 від 09.04.2021, № 5190055786 від 09.04.2021, № 5190055788 від 09.04.2021, № 5190056385 від 16.04.2021, № 5190056387 від 16.04.2021, №5190056392 від 16.04.2021, № 5190056386 від 16.04.2021, № 5190056390 від 16.04.2021, № 5190059310 від 18.05.2021, № 5190062628 від 31.08.2021, № 5190063112 від 14.09.2021, № 5190063114 від 14.09.2021, № 5190063464 від 21.09.2021, № 5190063501 від 29.09.2021, № 5190063964 від 26.10.2021, № 5190063966 від 26.10.2021, № 5190063986 від 26.10.2021, № 5190064041 від 26.10.2021, № 5190064045 від 26.10.2021, № 5190064496 від 04.11.2021, № 5190064620 від 04.11.2021, № 5190064500 від 10.11.2021, № 5190064521 від 11.11.2021, № 5190064619 від 16.11.2021, № 5190064779 від 16.11.2021, № 5190064780 від 17.11.2021, № 5190064782 від 22.11.2021, № 5190064783 від 23.11.2021, № 5190064784 від 24.11.2021, № 5190064968 від 03.12.2021, № 5190065234 від 13.12.2021, № 5190066387 від 28.03.2022, № 5190067046 від 29.04.2022, № 5190067047 від 29.04.2022, № 5190067558 від 17.05.2022, № 5190068136 від 07.06.2022, № 5190068438 від 15.06.2022; копії розрахунків коригування № 5190051930 від 30.12.2020, № 5190056927 від 22.04.2021, № 5190056929 від 22.04.2021, копію виписки з рахунку відповідача за період з 01.10.2020 по 31.12.2022, копію виписки з рахунку відповідача за період з 01.01.2023 по 05.03.2023, копії Актів зарахування № 1000008640 від 29.04.2022, № 1000009442 від 17.05.2022, № 1000009427 від 15.06.2022, копію витягу з реєстру аграрних розписок щодо фінансової аграрної розписки від 29.06.2022 № 751, копію витягу з реєстру аграрних розписок щодо фінансової аграрної розписки від 29.06.2022 № 750, копію витягу з реєстру аграрних розписок щодо фінансової аграрної розписки від 29.06.2022 № 753 /а.с. 54-135/.
30.05.2023 Господарський суд Хмельницької області ухвалив оскаржуване рішення, яким в задоволенні позову відмовив.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивачем не надано доказів виконання грошового зобов'язання за Аграрною розпискою від 08.02.2021; подані позивачем виписки по рахунках не є належними доказами виконання безумовного грошового зобов'язання за Аграрною розпискою; відсутність в Аграрній розписці дати виконання унеможливлює встановлення терміну прострочення її повернення.
Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а оскаржуване рішення залишити без змін, виходячи з наступного.
Згідно із статтею 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Пунктом 1 частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
Відповідно до статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відносини, що виникають під час оформлення, видачі, обігу, виконання аграрних розписок регулюються Законом України "Про аграрні розписки". Цей Закон визначає порядок їх реєстрації та спрямований на створення правових, економічних, організаційних умов функціонування цих документів.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про аграрні розписки", аграрна розписка це товаророзпорядчий документ, що фіксує безумовне зобов'язання боржника, яке забезпечується заставою, здійснити поставку сільськогосподарської продукції або сплатити грошові кошти на визначених у ньому умовах.
Боржник за аграрною розпискою це особа, яка видає аграрну розписку для оформлення свого зобов'язання здійснити поставку сільськогосподарської продукції або сплатити грошові кошти на визначених в аграрній розписці умовах.
Кредитор за аграрною розпискою це фізична чи юридична особа, яка надає грошові кошти, послуги, поставляє товари, виконує роботи як зустрічне зобов'язання за договором, за яким боржник за аграрною розпискою видає їй аграрну розписку, наділяючи правом вимагати від нього належного виконання зобов'язань, а також фізична чи юридична особа, яка отримала права кредитора за аграрною розпискою від іншого кредитора за аграрною розпискою у спосіб, не заборонений законом.
Моніторинг предмета застави за аграрними розписками діяльність кредиторів за аграрними розписками та залучених кредиторами за аграрними розписками інших зацікавлених осіб із здійснення спостереження за майбутнім врожаєм, що є предметом застави за аграрними розписками, збору інформації про предмет застави та боржників за аграрними розписками, її систематизації в бази даних та користування такими базами даних у порядку, передбаченому законом.
Згідно з статтею 5 Закону України "Про аграрні розписки", фінансова аграрна розписка це аграрна розписка, що встановлює безумовне зобов'язання боржника сплатити грошову суму, розмір якої визначається за погодженою боржником і кредитором формулою з урахуванням цін на сільськогосподарську продукцію у визначеній кількості та якості.
Статтею 12 зазначеного Закону визначено, що аграрні розписки діють до повного їх виконання. За згодою кредитора дата виконання зобов'язань за аграрною розпискою може бути перенесена на наступний маркетинговий рік.
Фінансові аграрні розписки виконуються шляхом перерахування боржником за аграрною розпискою грошових коштів на вказаний кредитором за аграрною розпискою банківський рахунок.
Кредитор за аграрною розпискою зобов'язаний протягом трьох робочих днів з дня отримання виконання зобов'язання за аграрною розпискою зробити на аграрній розписці напис "Виконано", що скріплюється підписом кредитора, і повернути таку аграрну розписку боржнику. Повернення здійснюється шляхом особистої передачі аграрної розписки від кредитора до боржника, а в разі неможливості - шляхом направлення цінним листом з описом вкладення на адресу боржника, вказану в аграрній розписці.
Після повернення боржнику за аграрною розпискою оригіналу аграрної розписки з відміткою про її виконання боржник за аграрною розпискою має право звернутися до особи, яка вчиняє нотаріальні дії, для внесення запису про виконання аграрної розписки до відповідних реєстрів.
За згодою кредитора за аграрною розпискою і боржника за аграрною розпискою допускається часткове виконання зобов'язань за аграрною розпискою. Для цього в товарній аграрній розписці погоджується розмір мінімальної партії сільськогосподарської продукції, яка може бути поставлена на її часткове виконання. У фінансовій аграрній розписці визначається мінімальний обсяг грошових коштів, який може бути сплачений на часткове виконання фінансової аграрної розписки. Якщо в тексті аграрної розписки не міститься застереження про мінімальний розмір часткового виконання аграрної розписки, кредитор за аграрною розпискою має право відмовитися від прийняття часткового виконання зобов'язань боржника за аграрною розпискою.
У разі отримання часткового виконання за аграрною розпискою на ній робиться напис, в якому фіксуються виконана частина зобов'язання та розмір зобов'язання, що зберігається. Такий напис скріплюється підписами боржника за аграрною розпискою та кредитора за аграрною розпискою. При цьому забезпечення аграрної розписки заставою зберігається в первинному обсязі.
Відповідно до ст. 13 Закону України "Про аграрні розписки" наявність аграрної розписки без відмітки про її виконання є достатнім підтвердженням безспірності вимог кредитора за аграрною розпискою.
У разі невиконання кредитором за аграрною розпискою без поважних причин передбаченого статтею 12 цього Закону обов'язку повернути аграрну розписку після отримання виконання зобов'язання за нею у повному обсязі протягом більш як шести місяців такий кредитор за аграрною розпискою зобов'язаний відшкодувати боржнику за аграрною розпискою всі завдані йому збитки, а також сплатити штраф у розмірі 300 мінімальних заробітних плат, але не менше ніж розмір мінімальної суми вимог, встановлений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" для порушення провадження у справі про банкрутство.
Судом враховується, що аграрна розписка є специфічним видом правочину, який має спеціальне законодавче врегулювання - Закон України "Про аграрні розписки". Аграрна розписка є окремим правочином, товаророзпорядчим документом, який установлює безумовне зобов'язання боржника сплатити грошову суму, забезпечене заставою майбутнього врожаю. Аграрна розписка може містити крім іншого відповідальність за її невиконання та інші положення, що не суперечать законодавству.
Аграрну розписку виконують незалежно від виконання договору поставки (чи іншого), на підставі якого у кредитора виникає зустрічне зобов'язання, її може бути відступлено іншому кредитору.
Взаємні права та обов'язки між сторонами виникають саме на підставі виданої аграрної розписки, що, будучи нотаріально посвідченою, є окремим видом правочину.
Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.01.2022 у справі № 924/233/21.
Виконання сторонами такого правочину обов'язків не є безумовним і залежить від поведінки іншої сторони зобов'язання.
Зобов'язання, оформлення якого здійснюється в аграрній розписці, є відмінним від зобов'язань за відплатним договором, який укладають боржник і кредитор як передумову видачі аграрної розписки. Зафіксоване в аграрній розписці зобов'язання виникає саме в момент видачі аграрної розписки, а не в момент укладення такого договору, і визначається умовами аграрної розписки, а не умовами договору.
Під час видачі аграрної розписки відбувається оформлення не зобов'язання за договором, а нового зобов'язання власне за аграрною розпискою як самостійного зобов'язання, що відрізняється від зобов'язання сторін за договором.
Отже видача аграрної розписки боржником є правочином, на підставі якого виникає безумовне зобов'язання, і в силу такої його безумовності права та обов'язки сторін аграрної розписки не можна вважати частиною зобов'язальних правовідносин за договором.
Відповідно до Аграрної розписки від 08.02.2021 позивач зобов'язаний сплатити відповідачу 7 058 400,00 грн.
Позивач, звертаючись з позовом, стверджує, що відповідач не виконав своє зобов'язання, згідно Аграрної розписки від 08.02.2021, а саме не повернув Аграрну розписку на визначених в ній умовах після отримання повного виконання зобов'язання до 17.11.2021.
На підтвердження здійснення оплати позивачем долучено до матеріалів справи завірені копії банківських виписок від 22.10.2021, від 27.10.2021, від 28.10.2021, згідно з якими ФГ "Лемешівка-агро" перераховано на рахунок ТОВ "Суффле Агро Україна" № UA133006140000026000500346057, 21.10.2021 - 5 000 000,00 грн (призначення платежу - оплата за товар згідно договору № 1300035703 від 29.10.2020), - 20.10.2021 - 1 700 000,00 грн (призначення платежу - оплата за товар згідно договору № 1300035703 від 29.10.2020), 26.10.2021 - 900 000,00 грн (призначення платежу - оплата за товар згідно договору № 1300035703 від 29.10.2020), 28.10.2021 - 295 001,53 грн (призначення платежу - оплата за товар згідно договору № 1300035703 від 29.10.2020), 28.10.2021 - 103,52 грн (призначення платежу - оплата за послуги згідно договору № 1300035703/1 від 29.10.2020).
Загальна сума сплачених позивачем відповідно до зазначених платіжних доручень коштів становить 7 895 105,05 грн.
Однак у вказаних платіжних дорученнях відсутня інформація про сплату коштів саме за Аграрною розпискою від 08.02.2021,
При цьому в графі призначення платежу вказано "оплата за товар зг. договору № 1300035703 від 29.10.2020 ПДВ 20%" та оплата за послуги згідно договору № 1300035703/1 від 29.10.2020".
Відповідно до статті 341 Господарського кодексу України, безготівкові розрахунки можуть здійснюватися у формі платіжних доручень, платіжних вимог, вимог-доручень, векселів, чеків, банківських платіжних карток та інших дебетових і кредитових платіжних інструментів, що застосовуються у міжнародній банківській практиці. При безготівкових розрахунках усі платежі провадяться через установи банків шляхом перерахування належних сум з рахунку платника на рахунок одержувача.
Відповідно до п. 2.2 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22, відповідальність за правильність заповнення реквізитів розрахункового документа несе особа, яка оформила цей документ і подала до обслуговуючого банку.
Згідно із п. 3.7 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу". Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність вимогам, викладеним у цій главі, лише за зовнішніми ознаками.
Колегія суддів зазначає, що за Аграрною розпискою від 08.02.2021 позивач зобов'язаний сплатити відповідачу 7 058 400,00 грн, однак позивач, посилаючись на виконання зобов'язань за Аграрною розпискою від 08.02.2021 перед відповідачем, вказує суму 7 895 105,05 грн.
Тобто сума здійснених позивачем оплат не збігається з розміром безумовного грошового зобов'язання позивача за Аграрною розпискою від 08.02.2021 (7 058 400,00 грн).
Належним виконанням Аграрної розписки мало б бути виключно здійснення оплати позивачем одним траншем 7 058 400,00 грн, у зв'язку з тим, що часткове погашення не передбачено умовами Аграрної розписки) у строк до 20 вересня 2021 року на рахунок відповідача НОМЕР_1 в АТ "Креді Агріколь Банк" на підставі Аграрної розписки від 08/02/2021 із вірним зазначенням призначення платежу.
За таких обставин, подані позивачем виписки по рахунках не є належними доказами виконання безумовного грошового зобов'язання за Аграрною розпискою від 08.02.2021.
Посилання позивача на Акт звіряння взаєморозрахунків станом на 31.10.2021 колегією суддів не приймається до уваги, оскільки зазначений Акт не є первинним документом, тобто документом на основі якого можна встановити проведені господарські операції (у зазначеному Акті звіряння відсутнє посилання на Аграрну розписку від 08.02.2021 чи, навіть, на договір поставки).
Оскільки між сторонами було укладено не лише договір поставки № 1300035703 від 29.10.2020, а також інші договори купівлі-продажу відповідачем врожаю позивача, тому з інформації наявної в цьому Акті звіряння взагалі неможливо встановити обставини щодо виконання одного конкретного правочину, а саме Аграрної розписки від 08.02.2021.
Разом з тим в матеріалах справи відсутні будь-які інші документи, які б свідчили про здійснення оплати саме на виконання Аграрної розписки від 08.02.2021, колегія суддів вважає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами факт погашення Аграрної розписки від 08.02.2021.
Дійсно в Аграрній розписці від 08.02.2021 представником ТОВ "Суффле Агро Україна" вчинено напис про її виконання, однак обов'язок відповідача повернути Аграрну розписку, як це передбачено ст. 12 Закону України "Про аграрні розписки" (з урахуванням строку повернення, встановленого Аграрною розпискою), та право застосування штрафних санкцій, передбачених частиною 10 статті 13 Закону України "Про аграрні розписки" могло виникнути в позивача лише після отримання виконання зобов'язання за Аграрною розпискою від 08.02.2021 у повному обсязі, а не після виконання будь-яких інших цивільно-правових зобов'язань.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що підстави для застосування до відповідача штрафних санкцій згідно з ч. 10 ст. 13 Закону України "Про аграрні розписки" за невиконання обов'язку щодо повернення аграрної розписки протягом більш як шести місяців - відсутні.
Крім того колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Натомість у Фінансовій аграрній розписці від 08.02.2021 відсутні умови щодо забезпечення виконання ТОВ "Суффле Агро Україна" обов'язку про повернення аграрної розписки після сплати ФГ "Лемешівка-агро" грошового зобов'язання за розпискою.
За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у позові Фермерського господарства "Лемешівка-Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" про стягнення 1 950 000,00 грн штрафу.
Заперечення апелянта, викладені у апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, адже не спростовують висновків, викладених в оскаржуваному рішенні, а тому відхиляються як необґрунтовані.
Відповідно до ст. 74, 76 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до п. 1 част. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Згідно з ст. 276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає, що скаржник не довів тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог та заперечень. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 30.05.2023 у справі № 924/219/23 ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування.
На підставі ст.129 ГПК України судовий збір за подання позову та апеляційної скарги покладається на позивача.
Керуючись ст. 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд
Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Лемешівка-Агро" - залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Хмельницької області від 30.05.2023 у справі № 924/219/23 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.
Справу № 924/219/23 повернути Господарському суду Хмельницької області.
Повний текст постанови складений "11" серпня 2023 р.
Головуючий суддя Крейбух О.Г.
Суддя Коломис В.В.
Суддя Саврій В.А.