Ухвала від 14.08.2023 по справі 925/636/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"14" серпня 2023 р. Справа№ 925/636/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Копитової О.С.

Остапенка О.М.

розглянувши заяву судді Полякова Б.М. про самовідвід

при розгляді апеляційної скарги Акціонерного товариства "МЕГАБАНК"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.07.2023

у справі №925/636/22 (суддя Дорошенка М.В.)

за заявою скаржника: Акціонерного товариства "МЕГАБАНК"

до боржника: ОСОБА_1

інша особа: Керуючий реструктуризацією боржника Максимов Андрій Анатолійович

кредитор: ОСОБА_2

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для справи № 925/636/22 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Копитова О.С., Остапенко О.М.

Було з'ясовано, що Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.05.2023р. касаційну скаргу Акціонерного товариства "Мегабанк" задоволено частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.03.2023 (колегія суддів - Отрюха Б.В. (головуючий), Грека Б.М., Полякова Б. М.), в оскарженій частині вимог Акціонерного товариства "Мегабанк" у справі № 925/636/22 скасовано повністю.

Відповідно до ч.3 ст.36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частинами 1,3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених в статтях 35, 36 та 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язанні заявити самовідвід. Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

Керуючись статтями 36, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Полякова Б.М. про самовідвід у справі №925/636/22 задовольнити.

2. Відвести суддю Полякова Б.М. від розгляду справи № 925/636/22.

3. Матеріали справи №925/636/22 передати для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді О.С. Копитова

О.М. Остапенко