79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"14" серпня 2023 р. Справа № 907/661/21
Суддя доповідач Кравчук Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» (вх. № ЗАГС 01-05/2548/23 від 08.08.2023)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.06.2023 (суддя Пригара Л.І., повний текст рішення виготовлено 14.07.2023)
у справі № 907/661/21
за позовом: Акціонерного товариства «Укртрансгаз», м. Київ, надалі (АТ «Укртрансгаз»)
до відповідача: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» надалі (АТ «ОГС «Закарпатгаз», м. Ужгород Закарпатської області,
про стягнення заборгованості
Акціонерне товариство «Укртрансгаз» звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення 5 499 033,60 грн заборгованості з оплати за перевищення замовленої (договірної) потужності, 665 446,92 грн пені, 560 920,50 грн інфляційних нарахувань та 258 726,77 грн трьох процентів річних.
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 06.06.2023 позов задоволено частково. Стягнуто з АТ « Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» на користь АТ « Укртрансгаз» 5 499 033,60 грн заборгованості з оплати за перевищення замовленої (договірної) потужності, 664 492,57 грн пені, 560 920,50 грн інфляційних нарахувань та 258 281,74 грн трьох процентів річних, а також 104 740,93 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору та додатково ухвалено Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нарахувати 3% річних на суму основної заборгованості до моменту виконання рішення суду у справі №907/661/21 за такою формулою: С х 3 х Д : 365/366 : 100, де: С сума заборгованості; Д кількість днів прострочення.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ПАТ «Техенерго» подало апеляційну скаргу.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з п.п. 2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з ч.1 ст. 4 Закону «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік» установлено з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб 2270,00 грн.
У відповідності до пункту 2.4. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
З огляду на вищенаведене, враховуючи положення Закону України “Про судовий збір”, скаржнику необхідно було сплатити 157 111,39 грн судового збору за подання даної апеляційної скарги.
Проте, до вказаної апеляційної скарги не долучено доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.
Окрім того, у вступній частині апеляційної скарги апелянтом зазначено позивача ТзОВ «Оператор газотранспортної системи України». Проте, зі змісту рішення, яке оскаржується, позивачем виступає Акціонерне товариство «Укртрансгаз».
Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Приписами ч.1, ч.2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З огляду на вищенаведене, апеляційна скарга Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз» на рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.06.2023 у справі № 907/661/21 підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» на рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.06.2023 у справі № 907/661/21 залишити без руху.
2. Скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом подання (надсилання) суду доказів сплати судового збору у розмірі 157 111,39 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.06.2023 у справі 907/661/21 та уточнення позивача у даній справі протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху
При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.
Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.
Суддя доповідач Н.М. Кравчук