Номер провадження 22-ц/821/1323/23 Справа № 711/5518/22
Придніпровський районний суд м. Черкаси
про повернення апеляційної скарги
15 серпня 2023 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
Головуючого Нерушак Л.В.
Суддів Бородійчука В.Г.
Василенко Л.І.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2022 року у справі за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
28.10.2022 року Комунальне підприємство «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення.
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2022 року позовні вимоги КП «Черкасиводоканал» задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (код ЄДРПОУ 03357168, м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12) заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 17084 грн. 90 коп., інфляційні в сумі 05 грн. 55 коп., 3% річних в сумі 62 грн. 76 коп., а всього - 17153 грн. 21 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (код ЄДРПОУ 03357168, м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12) судовий збір у розмірі 1240 грн. 50 коп.
Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (код ЄДРПОУ 03357168, м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12) судовий збір у розмірі 1240 грн. 50 коп.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 оскаржив рішення суду в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 19 липня 2023 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2022 року у справі за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишена без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків, а саме: надати докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції саме у зв'язку із запровадженим карантином в Україні, надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рахунок Черкаського апеляційного суду у розмірі 1860,75 грн., та надати суду апеляційну скаргу в новій редакції, форма та зміст якої мають відповідати вимогам ст. 356 ЦПК України (містити повне найменування усіх учасників справи, їх місце проживання чи перебування) разом з доказами, але у строк, не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно даних рекомендованого повідомлення, що повернулося на адресу Черкаського апеляційного суду, ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду від 19 липня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху 25.07.2023 року.
Станом на 15 серпня 2023 року недоліки вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху не усунуто.
Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України імперативно визначено, що учасники справи, зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Статтею 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
У відповідності до положень ст. 121 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності та змагальності сторін, особа на власний розсуд здійснює своє право на захист і розпоряджається своїми цивільними та процесуальними правами, зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, повинна діяти добросовісно, розумно, передбачаючи наслідки, зобов'язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, зловживання правом не допускається.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка згідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі, доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено у ст. 129 Конституції України.
В той же час, практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду виходить з того, що кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури і вимоги про необхідність сплати судових витрат не є обмеженням права доступу до суду при забезпеченні належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з однієї сторони, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з - іншої.
Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервалу часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, так як обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).
Виконуючи вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, з метою забезпечення права скаржника на апеляційний розгляд справи та забезпечення справедливої процедури апеляційний суд вичерпав, передбачені ЦПК України заходи щодо повідомлення скаржника про недоліки його апеляційної скарги, та необхідність їх усунення.
ОСОБА_1 тривалий час не цікавиться розглядом справи, хоча має таку можливість, оскільки отримав копію ухвали суду 25.07.2023 року, крім того міг додатково довідатися про постановлену ухвалу, яка є оприлюдненою.
У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарна Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у свої рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Отже, станом на 15 серпня 2023 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду не усунуто, скаржник попереджений судом, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги, скарга вважається неподаною та підлягає поверненню згідно до норм статті 185 ЦПК України, якою передбачено, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
З огляду на вищевикладене, враховуючи необхідність забезпечення розумних строків розгляду справи, а також те, що скаржник не виконує належним чином своїх обов'язків, передбачених ст. 43 ЦПК України, не проявляє необхідної зацікавленості у розгляді своєї скарги, а також, приймаючи до уваги висновки, викладені у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьова проти України», де було констатовано, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, що свідчить про недобросовісність використання скаржником права на апеляційне оскарження судового рішення, приймаючи до уваги, що вказані в ухвалі суду від 19 липня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху недоліки не усунуто скаржником, тому у відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України, статей 356, 357 ЦПК України дану апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка подавала апеляційну скаргу.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2022 року у справі за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу - визнати неподаною та повернути особі, яка подавала апеляційну скаргу.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку до суду касаційної інстанції - Верховного Суду, протягом тридцяти днів, у порядку та за умов, визначених цивільно - процесуальним законодавством.
Головуючий Судді Л.В. Нерушак В.Г. Бородійчук Л.І. Василенко