Справа № 624/603/21 Суддя суду 1 інстанції: Крапівка Т.В.
Провадження № 33/818/855/23
07 серпня 2023 року м.Харків
Суддя Харківського апеляційного суду Савенко М.Є. розглянувши клопотання ОСОБА_1 щодо поновлення йому процесуального строку на апеляційне оскарження постанови судді Кегичівського районного суду Харківської області від 07.11.2022, -
Цією постановою
ОСОБА_1 , 1966 року народження,
- визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.
Закрито провадження у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП
Стягнуто на користь держави процесуальні витрати на проведення судової автотехнічної експертизи у розмірі 2 745,92 грн.
Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить судову постанову скасувати, а провадження закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Разом з тим, ОСОБА_1 пропустив строк подачі апеляційної скарги та просить його поновити, посилаючись на те, що 07.11.2022 в судовому засіданні, на якому він був присутній, не було проголошено повний текст, а з 10.11.2022 по 17.11.2022 він знаходився у відрядженні.
Постановами Харківського апеляційного суду від 19.01.2023 та 31.03.2023 апеляційну скаргу йому було повернуто, оскільки клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підтверджено доказами.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи ОСОБА_1 вважаю, що підстави для задоволення клопотання відсутні, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Отже, закон пов'язує строк внесення апеляції на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення не з датою коли отримано повний текст постанови суду, а лише з датою ухвалення судового рішення.
В судовому засіданні 07.11.2022 ОСОБА_1 та його захисник були присутніми в судовому та надавали свої пояснення, про що зазначено в постанові.
Крім того, в матеріалах справи міститься розписка про те, що він отримав 07.11.2022 копію постанови від 07.11.2022. (а.с. 176)
Посилання ОСОБА_1 на той факт, що він отримав копію постанови 18.11.2022 матеріалами справи не підтверджено.
Звернувшись до апеляційної інстанції лише з апеляційною скаргою, в якій міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Кегичівського районного суду Харківської області від 07.11.2022 ОСОБА_1 не зазначив доказів обставини, які б об'єктивно свідчила про пропуск цього строку з поважної причини.
Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
За вищенаведених обставин апеляційний суд не вбачає підстав для поновлення ОСОБА_1 пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
Відмовити ОСОБА_1 в поновленні процесуального строку на апеляційне оскарження постанови судді Кегичівського районного суду Харківської області від 07.11.2022 щодо закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Апеляційну скаргу разом з доданими матеріалами повернути ОСОБА_2 через суд першої інстанції.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Харківського
апеляційного суду Савенка М.Є.