Єдиний унікальний номер 636/942/14-ц
Номер провадження 22-ц/818/1477/23
11 серпня 2023 року м. Харків
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,
суддів - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 04 травня 2020 року в складі судді Оболєнської С.А. у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 636/942/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК», правонаступником якого є Товариство, з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 04 травня 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.
27 червня 2023 року ОСОБА_1 на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду подано апеляційну скаргу
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 червня 2023 року справу № 636/942/14-ц витребувано з Чугуївського міського суду Харківської області.
15 червня 2023 року до апеляційного суду надійшов лист Чугуївського міського суду Харківської області, відповідно до якого вищевказана справа була знищена у зв'язку з закінченням терміну зберігання.
Харківський апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження з наступних підстав.
Відповідно до статті 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно з статтею 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативи суду.
Відповідно до статті 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Отже відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала та після такого відновлення матеріали передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.
Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 9 постанови № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, які є підставою для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.
За таких обставин матеріали справи необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відновлення втраченого провадження відповідно до розділу Х ЦПК України.
Керуючись ст.357,489,490 ЦПК України, -
Матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 636/942/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК», правонаступником якого є Товариство, з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості направити до Чугуївського міського суду Харківської області для вирішення питання про відновлення втраченого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Ю.М. Мальований
Судді О.В. Маміна
О.Ю. Тичкова