Справа № 554/7851/22 Номер провадження 11-кп/814/1751/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія
10 серпня 2023 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
з участю:
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, апеляційною скаргою прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 20.09.2022 року, - щодо ОСОБА_8 ,
Вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 20.09.2022 року ОСОБА_8 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять ) років.
На підставі ст.75КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставіст.76 КК України покладено на обвинуваченого ОСОБА_8 обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Вирішено долю речових доказів.
Не погоджуючись з рішенням суду, прокурором подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування вироку суду постановлення нового вироку, яким ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що вирок є незаконний, у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме ст.75 КК України, що потягло за собою, необґрунтоване та неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м'якості.
Прокурор зазначає, що суд першої інстанції не застосував кваліфікуючої ознаки - проникнення у житло , істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
В судові засідання апеляційного суду призначене на 10.08.2023 року на 10 год.00 хв., обвинувачений ОСОБА_8 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників процесу, колегія суддів приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Виходячи з того , що участь обвинуваченого в даному провадженні є обов'язковою, оскільки в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення його становища, в призначене судове засідання останній , належним чином повідомлений про час , день та місце розгляду справи , не з'явився , колегія суддів приходить до висновку про необхідність відкладення судового розгляду та вжиття заходів для забезпечення його прибуття до суду у виді приводу.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України , колегія суддів, -
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 16 листопада 2023 року 13 год.00 хв.;
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого, на 16 листопада 2023 року 13 год.00 хв.
Ухвалу направити прокурору Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 для направлення ухвали до відповідного органу досудового розслідування для виконання.
Контроль за виконанням судового рішення покласти на прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4