Житомирський апеляційний суд
Справа №274/2260/19 Головуючий у 1-й інст. Замега О. В.
Категорія 61 Доповідач Павицька Т. М.
15 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого Павицької Т. М.,
суддів Трояновської Г.С., Галацевич О.М.
за участю секретаря Трикиши Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення додаткової комплексної посмертної судово-психіатричної експертизи,
У квітні 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом у якому просила визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 посвідчений 12.09.2018 приватним нотаріусом Богатирчуком А.М., зареєстрований у спадковому реєстрі за №62979558, в реєстрі нотаріальних дій за №4409. Позовні вимоги ОСОБА_3 обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4 , який за життя 25.08.2016 склав заповіт на її ім'я. 18 лютого 2019 року вона звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом, проте дізналась, що спадкоємцем за заповітом є її брат ОСОБА_1 15 квітня 2019 року нотаріус видав їй інформаційну довідку із спадкового реєстру зі змісту якої зрозуміло, що батько 12.09.2018 склав заповіт на відповідача.
Волевиявлення спадкодавця на час складання заповіту не було вільним, не відповідало його внутрішній волі, він не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оскільки із 2002 року батько хворів, переніс кілька інсультів, постійно лікувався. З 2017 його стан значно погіршився, погіршилась мова, рухливість, орієнтація в просторі. З серпня 2018 року він перестав контактувати, не міг говорити і ходити, був дезорієнтований. За станом здоров'я підписати заповіт 12.09.2018 не міг. Просила визнати недійсним заповіт із підстав, передбачених ч. 1 ст. 225 ЦК України.
Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2022 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Визнано недійсним заповіт ОСОБА_4 від 12.09.2018, що посвідчений 12.09.2018 приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Богатирчуком А.М., зареєстрований у спадковому реєстрі №62979558, в реєстрі нотаріальних дій за №4409. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 768,40 грн понесених нею судових витрат.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Під час розгляду справи в апеляційній інстанції представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просила призначити у справі додаткову комплексну посмертну судово-психіатричну експертизу.
Розгляд даного клопотання колегія суддів вважає передчасним виходячи з такого.
Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Житомирського апеляційного суду від 23 серпня 2023 року за клопотанням представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 по справі була призначена додаткова комплексна посмертна судово- психіатрична експертиза.
Проте, КПН «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка О.І. Ющенка», 22 лютого 2023 року повернуло цивільну справу до суду з повідомленням про неможливість проведення експертизи, у зв'язку з відсутності її оплати з боку ОСОБА_1 та ліквідацією відділення №9 судово- психіатричної експертизи.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 09 травня 2023 року за клопотанням представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 проведення експертизи доручено експертам КНП « Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова».
26 травня 2023 року КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» листом повернуло цивільну справу до суду по причині того, що експертна установа не проводить судово-психіатричні експертизи. Одночасно повідомлено, що у Закарпатській філії ДУ «Інститут психіатрії, судово- психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я» комплексні посмертні судово-психіатричні експертизи не проводяться у зв'язку з відсутністю у штаті психолога.
Відповідно до ч.1ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч.1-3 ст.135 ЦПК України, суд може зобов'язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов'язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).
Суд може зобов'язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов'язані з відповідною процесуальною дією.
У разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат або несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі відхилити клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів та ухвалити рішення на підставі інших поданих учасниками справи доказів або скасувати раніше постановлену ухвалу про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування доказів або огляд доказів за їх місцезнаходженням.
Колегія суддів, враховуючи вищевикладене, з метою уникнення можливості зловживання процесуальними правами, вважає за необхідне зобов'язати відповідача ОСОБА_7 , який заявив клопотання про призначення експертизи, в строк до 12 вересня 2023 року попередньо (авансом) оплатити витрати, пов'язані з проведенням експертизи шляхом внесення на депозитний рахунок суду судових витрат та надати до суду докази здійснення попередньої оплати.
Зважаючи на те, що точний розрахунок вартості витрат на момент постановлення ухвали визначити не можливо, суд вважає, що для забезпечення витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, достатньою буде сума у розмірі 15 000 грн.
Керуючись ст. ст.259, 268, 135, 368 ЦПК України, апеляційний суд,
Зобов'язати ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок суду (Житомирський апеляційний суд рахунок отримувача UA58201720355279002000085932, код за ЄДРПОУ 42261525, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, призначення: попередньо визначена сума судових витрат по цивільній справі №274/2260/19) попередній авансовий платіж у розмірі 15000 грн як витрати для проведення процесуальної дії в строк до 12 вересня 2023 року.
Попередити ОСОБА_1 про наслідки, передбачені ч.3 ст.135 ЦПК України, у разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення складено 15 серпня 2023 року.
Головуючий
Судді