Ухвала від 15.08.2023 по справі 201/12075/14-ц

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/7888/23 Справа № 201/12075/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О.А. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2023 року за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поворот виконання рішення суду по цивільній справі номер 201/12075/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів за договорами банківських вкладів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2023 року заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів за договорами банківських вкладів - повернуто заявнику без розгляду.

Із вказаним судовим рішенням не погодився заявник АТ КБ «ПриватБанк», подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року цивільна справа №201/12075/14-ц витребувана з суду першої інстанції.

10 серпня 2023 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2023 року. В клопотанні зазначено, що копію ухвали заявником отримано 19 липня 2023 року.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10 липня 2023 року, копію повного судового рішення заявник отримав 19 липня 2023 року, апеляційну скаргу подано до Дніпровського апеляційного суду 02 серпня 2023 року.

З огляду на наведене та враховуючи право заявника на доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до частини 2 статті 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги відповідачем сплачено судовий збір в розмірі, встановленому пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною 2 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пункті 6 частини 1 статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 381 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2023 року.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2023 року розглянути без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги направити ОСОБА_1 , надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 30 серпня 2023 року.

Судді:

Попередній документ
112837790
Наступний документ
112837792
Інформація про рішення:
№ рішення: 112837791
№ справи: 201/12075/14-ц
Дата рішення: 15.08.2023
Дата публікації: 17.08.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (29.06.2022)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 02.04.2021
Предмет позову: про захист прав споживачів,стягнення сум банківських вкладів та грошових коштів
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНЮК ОЛЕКСАНДР АНДРІЙОВИЧ
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
Стрільчук Віктор Андрійович; член колегії
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
АНТОНЮК ОЛЕКСАНДР АНДРІЙОВИЧ
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ШТЕЛИК СВІТЛАНА ПАВЛІВНА
відповідач:
АТ КБ “ПРИВАТБАНК”
ПАТ КБ "ПриватБанк"
ПАТ КБ ПриватБанк
позивач:
Шашура Олександр Миколайович
заявник:
ПАТ КБ "ПриватБанк"
представник відповідача:
Штронда Антон Михайлович
суддя-учасник колегії:
КАНУРНА ОЛЬГА ДЕМ'ЯНІВНА
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
член колегії:
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
Карпенко Світлана Олексіївна; член колегії
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ