Провадження № 22-ц/803/8156/23 Справа № 185/9328/22 Суддя у 1-й інстанції - Перекопський М. М. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
про відкриття апеляційного провадження
15 серпня 2023 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі:
судді - доповідача Космачевської Т.В.,
суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пілігрім Петро Олександрович, на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2023 року в цивільній справі номер 185/9328/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна,
Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна - задоволено.
Із вказаним рішенням не погодилась відповідачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пілігрім П.О., подала апеляційну скаргу, яка 11 серпня 2023 року разом з матеріалами справи надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення складено 30 червня 2023 року, апеляційну скаргу подано до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області 29 липня 2023 року, тобто в межах строку передбаченого ст. 354 ЦПК України.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
За подання апеляційної скарги відповідачкою сплачено судовий збір в розмірі, встановленому пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір».
За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Пунктом 1 частини 4 ст. 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів, зокрема, про поділ майна подружжя.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно з частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 359, 360, 381 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пілігрім Петро Олександрович, на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2023 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пілігрім Петро Олександрович, на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2023 року розглянути без повідомлення учасників справи.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги направити ОСОБА_2 , надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 30 серпня 2023 року.
Судді: