Ухвала від 15.08.2023 по справі 183/5960/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/8015/23 Справа № 183/5960/22 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 серпня 2023 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Ерудітус-Агро», треті особи: приватний нотаріу Дейнего Світлана Іванівна, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, скасування рішень державного реєстравтора та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельними ділянками,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до фермерського господарства «Ерудітус-Агро», треті особи: приватний нотаріу Дейнего Світлана Іванівна, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, скасування рішень державного реєстравтора та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельними ділянками відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодилась позивачка та через свого представника подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначила, що звільнена від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст. 8 Закону України « Про судовий збір», оскільки розмір судового збору перевищує 5% річного її доходу.

Також до апеляційної скарги представником позивачки було додано довідку про доходи № 8044 0000 5408 1728 від 13.09.2022 року, згідно якої дохід ОСОБА_1 з квітня по вересень 2022 року становить 11883,00 грн

По вказаній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження у зв'язку з наступним:

Частиною 1 статті 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення по справі.

У частині 3 статті 136 ЦПК України закріплено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Просудовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:Розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в)одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або

дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав,відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно роз'яснень, викладених в пункті 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17 жовтня 2014 року № 10 відповідно до статті 8 Закону України № 3674-VI та статті 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони.

Надана представником ОСОБА_1 ОСОБА_4 довідка про доходи невідображає річний дохіл позивачки, тобто за весь 2022 рік.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 рокуз апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» зазначено, що за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 року № 1928-ІХ прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2481 гривень.

Виходячи з наведеного, заявнику пропонується сплатити судовий збір в розмірі 2977,20 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУК/Дн-кій обл/Шев.р/22030101

Код отримувача ЄДРПОУ: 37988155

Код банку отримувача: 899998

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (IBAN): UA658999980313191206080004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10

цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 185 ЦПК України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати строк для надання суду довідки про доходи за повний 2022 рік або сплатити судовий збір у розмірі 2977,20 грн. та надання оригіналу квитанції апеляційному суду - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали..

Керуючись ст. 185, 357, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2023 року залишити без руху.

Надати десять днів, з дня отримання зазначеної ухвали для сплати судового збору та надання квитанції апеляційному суду.

Роз'яснити, що у разі не сплати судового збору у визначений термін, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Суддя О. В. Халаджи

Попередній документ
112837777
Наступний документ
112837779
Інформація про рішення:
№ рішення: 112837778
№ справи: 183/5960/22
Дата рішення: 15.08.2023
Дата публікації: 17.08.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (07.03.2024)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 12.02.2024
Предмет позову: про визнання правочинів недійсними, скасування рішень державного реєстратора та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельними ділянки
Розклад засідань:
24.11.2022 09:55 Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
19.12.2022 10:30 Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
19.01.2023 10:30 Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
07.02.2023 11:20 Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
01.03.2023 10:50 Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
03.04.2023 11:00 Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
27.04.2023 10:00 Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
23.05.2023 10:00 Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
09.06.2023 10:40 Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
21.06.2023 10:00 Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
08.11.2023 09:30 Дніпровський апеляційний суд
06.12.2023 09:05 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЬЧУК ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
СОРОКА ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
КОВАЛЬЧУК ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
СОРОКА ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
ФГ "Ерудітус Агро"
позивач:
Вишневський Анатолій Євгенович
Непочатова Валентина Василівна
представник позивача:
Машошина Альона Олегівна
суддя-учасник колегії:
КАНУРНА ОЛЬГА ДЕМ'ЯНІВНА
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
третя особа:
Брайловська (Гаркавенко) Аліна Олександрівна
Брайловська Аліна Олександрівна
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Приватний нотаріус Дейнего Світлана Іванівна
член колегії:
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
Литвиненко Ірина Вікторівна; член колегії
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ