Провадження № 22-ц/803/8071/23 Справа № 184/2049/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Томаш В.І. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
про залишення апеляційної скарги без руху
15 серпня 2023 року м.Кривий Ріг
Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 25 липня 2023 року у справі 184/2049/16-ц за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , про роз'яснення судового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами,
встановив:
Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 25 липня 2023 року заява ОСОБА_1 залишена без задоволення.
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 серпня 2023 року з суду першої станції витребувано цивільну справу, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 10 серпня 2023 року.
Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито за наступних підстав.
Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначено всіх учасників справи, зокрема, не зазначено Покровську міську раду Дніпропетровської області, її місцезнаходження.
Тобто, апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків у вигляді надання виправленої редакції апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, з доданими копіями скарги та доданих матеріалів відповідно до кількості учасників справи згідно п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 25 липня 2023 року залишити без руху.
Надати скаржнику строк для виконання вимог ухвали у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста