14 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 607/20730/20
провадження № 51-4520ск23
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
Головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 вересня 2022 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року і
встановила:
За ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 липня 2023 року зазначену касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 , залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків - п'ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали. При цьому захиснику було роз'яснено, що у випадку неусунення недоліків касаційну скаргу буде повернуто.
Зокрема серед недоліків було зазначено, що вимоги, які були зазначені в касаційній скарзі захисника, не узгоджувалися з положеннями ст. 436 КПК України.
Захиснику роз'яснювалось, що відповідно до ст. 436 КПК України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
4) змінити судове рішення.
Тому серед недоліків було зазначено, що в поданій захисником касаційній скарзі формулювання касаційних вимог, тобто прохальна частина касаційної скарги, не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК України з огляду на те, які рішення має право ухвалити суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
У межах наданого строку захисник повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК України ним знову не дотримано, недоліки не усунуто. Зокрема, замість нової касаційної скарги захисником подано заяву, що перешкоджає реалізації положень ст. 430 вказаного Кодексу.
Слід зазначити, що надіслана до Суду заява не містить обґрунтувань, щодо істотного порушення вимог Кримінального процесуального законодавства. Крім того, захисник знову, не сформулював свої вимоги з урахуванням положень
ст. 436 КПК України.
Недотримання захисником норм ст. 427 КПК України при подачі скарги перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження у справі.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу із заявою слід повернути захиснику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Ураховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів
постановила:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 вересня 2022 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3