Справа № 761/16626/22
Провадження № 1-кп/761/2146/2023
14 серпня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22021000000000105 від 08.04.2021, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Торез Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 110 КК України (у редакції Закону України № 1183-VІІ від 08.04.2014),
за участю:
секретаря - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
До Шевченківського районного суду м. Києва 19 серпня 2022 року надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 110 КК України (у редакції Закону України № 1183-VІІ від 08.04.2014).
Ухвалою від 22 серпня 2022 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
З огляду на вимоги закріплені ст. 32, 314, 615 КПК України, в ході підготовчого судового засідання судом було поставлено на обговорення питання щодо підсудності даного обвинувального акту Шевченківському районному суду м. Києва.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просила передати обвинувальний акт до Томаківського районного суду Дніпропетровської області, мотивувавши це тим, що там наразі здійснюється судовий розгляд за обвинуваченням співучасника даного кримінального правопорушення.
Захисник ОСОБА_5 підтримав думку прокурора щодо необхдності звернутись до Київського апеляційного суду з питанням про визначення підсудності у цьому кримніальному провадженні.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.
Під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, передбачені частиною 3 статті 314 КПК України.
Одним з питань є направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, дане питання підлягає першочерговому вирішенню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення в тому, що він, будучи в період з березня по травень 2014 року, будучи проросійським активістом, прихильником «ДНР», з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку встановленого Конституцією України, перебуваючи у м. Чистякове (колишня назва м. Торез) Донецької області, сприяв організації проведення 11.05.2014 незаконного референдуму у м. Чистякове (колишня назва м. Торез) Донецької області з приводу визнання суверенітету нелегітимного державного утворення «ДНР», що полягало в:
- організації проведення мітингів з метою спонукання місцевих жителів м. Торез (Чистякове) Донецької області до невизнання державної влади в Україні, забезпечення зібрання людей на мітингах, проведення агітаційної та інформативної роботи з населенням шляхом регулярних виступів на мітингах, сприяння учасникам терористичної організації «ДНР», а також участі у проведенні незаконного референдуму про визнання суверенітету так званої «ДНР»;
- представництві «ДНР» у м. Торез Донецької області, доведенні рішень вказаної терористичної організації до місцевого населення, представників органів державної влади та місцевого самоврядування, а також організація їх виконання;
- організації та контролю за проведенням незаконного референдуму в м. Торез щодо визнання суверенітету «ДНР».
Відповідно до викладеного в обвинувальному акті формулювання обвинувачення, у березні 2014 року у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як у проросійського активіста, особи, що не сприймає державну владу в Україні, прихильника протиправної діяльності керівників та учасників терористичної організації «ДНР», виник злочинний умисел на вчинення умисних дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
З цією метою ОСОБА_2 познайомився із особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, разом з ОСОБА_6 (щодо якого набрав законної сили вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01.06.2021) взяв участь в організації проведення на території м. Чистякове (колишня назва м. Торез) Донецької області мітингів противників діючої влади в Україні. На даних мітингах висвітлювалися питання щодо невизнання державної влади в Україні, а також участі у незаконному референдумі щодо визнання суверенітету так званої «ДНР».
Нормами ст. ст. 118, 140, 141 Конституції України, Закону України «Про місцеві державні адміністрації», вимогами ст. 5 Конституції України передбачено, що носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ; народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування; ніхто не може узурпувати державну владу.
Усупереч наведеному ОСОБА_2 , як політично активна особа, що ретельно відслідковувала ситуацію в країні, достовірно обізнана з порядком утворення і діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування в Україні, передбаченим вищенаведеними положеннями, усвідомлював, що так звана «ДНР» є терористичною організацією та її діяльність є незаконною. Однак, будучи членом ініціативної групи «ДНР» в м. Торез (Чистякове) Донецької області, ОСОБА_2 , а також ОСОБА_6 (щодо якого набрав законної сили вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01.06.2021) разом з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, приходив до керівників місцевих підприємств, установ, організацій, органів державної влади та місцевого самоврядування з метою переконання їх підтримати ідею створення «ДНР», а також оголошення постанови «Совета ДНР».
З метою досягнення злочинного умислу, спрямованого на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку встановленого Конституцією України, протягом березня-травня 2014 року ОСОБА_2 брав участь в організації та проведенні мітингів в місті Торез Донецької області.
Так, 22.03.2014 біля виконкому Торезької міської ради по вул. Піонерська ОСОБА_2 організовував проведення мітингу на підтримку зміни меж території, державного кордону України та створення «ДНР» шляхом залучення до участі у них мешканців міста Торез, а також виступив з промовою щодо визнання Указу виконуючого обов'язки ОСОБА_7 про часткову мобілізацію злочинним та направленим на розпалювання громадянської війни.
01.05.2014 на виконання злочинного умислу, з метою підтримання ідеї виходу Донецької області зі складу України та приєднання її територій до Російської Федерації, напроти виконкому Торезької міської ради по вул. Піонерська ОСОБА_2 організовував проведення мітингу, на якому, серед інших учасників, виступив з інформативною промовою для населення щодо процедури голосування на референдумі, який мав відбутися 11.05.2014, питання які висувалися, а також розповів про важливість важливе значення блокпостів на околицях міста Донецька для забезпечення безпеки та правопорядку.
Крім цього, 28.03.2014 в м. Торез Донецької області ОСОБА_2 , а також ОСОБА_6 (щодо якого набрав законної сили вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01.06.2021) спільно з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, провів зустріч із депутатом Донецької обласної ради ОСОБА_8 , в ході якої ОСОБА_2 із вказаними вище особами намагався переконати останнього та отримати його підтримку в організації проведення референдуму за визнання незалежності «ДНР» та федералізацію Донецької області.
В подальшому ОСОБА_2 , ОСОБА_6 (щодо якого набрав законної сили вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01.06.2021) спільно з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, відвідували місцеві органи державної влади, підприємства, установи, організації з метою доведення до їх керівництва інформації щодо створення на території Донецької області «Донецької народної республіки» та вимагали підкорятися волі «Совета ДНР».
Так, 29.04.2014 ОСОБА_9 , представлений як «помощник депутата Совета ДНР», у присутності означеної вище ініціативної групи «ДНР», зачитав начальнику Торезького МВ УМВС України у Донецькій області ОСОБА_10 (у приміщенні Торезького МВ УМВС України у Донецькій області за адресою: Донецька область, вул. Енгельса, 126), а також головному редактору місцевої газети «Горняк» ОСОБА_11 (у приміщенні редакції газети за адресою: Донецька область, м. Торез, пр. Гагаріна, 20) постанову «Совета ДНР» про проголошення на території Донецької області «Донецької Народної Республіки» наступного змісту: «Совет Донецкой Народной Республики» от 28 апреля 2014 года. 7 апреля 2014 года бывшая Донецкая область в соответствии с народным волеизъявлением была провозглашена «Донецкой Народной Республикой». С этого дня её флаг является единственным законным символом на территории «Донецкой Народной Республики». Неуважительное отношение к флагу Республики, явно, как и к другим атрибутам, в том числе поднятие флагов соседних государств, в частности Украины, без согласования с Советом «Донецкой Народной Республики» преступно. Если Вы готовы служить народу Республики находясь на своем посту, в занимаемой Вами должности, выполняйте законные требования Республики, сохраняя мир и взаимопонимание среди ее граждан. Спикер «Совета Донецкой Народной Республики».
Таким чином, ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні умисних дій, у складі групи осіб без попередньої змови між собою, з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 110 КК України (у редакції відповідно до Закону України № 1183-VІІ від 08.04.2014), яку, відповідно до відомостей викладених в обвинувальному акті, останній здійснивза адресою: м. Торез, пр. Гагаріна, будинок 20, що відноситься до юрисдикції Торезького міського суду Донецької області.
При цьому, згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Торезькому міському суду Донецької області, здійснюється Бердянським міськрайонним судом Донецької області. Водночас, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 10.03.2022 № 4/0/9-22 змінив територіальну підсудність таких судових справ на Токмакіський районний суд Дніпропетровської області.
У зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, надалі Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 воєнний стан продовжено з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 воєнний стан продовжено з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України № 341/2022 від 22.05.2022 воєнний стан продовжено з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 воєнний стан продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 воєнний стан продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023 воєнний стан продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, а Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023 року воєнний стан продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.
Частиною 9 статті 615 КПК України передбачено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об'єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні під час дії воєнного стану кримінального правопорушення на території міста Торез Донецької області за адресою: м. Торез, пр. Гагаріна, будинок 20, а отже розгляд цього обвинувального акту не відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.
Згідно з п.4 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
З урахуванням розпорядження Верховного Суду від 10.03.2022 № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 110 КК України (у редакції Закону України № 1183-VІІ від 08.04.2014), за принципом територіальної підсудності має здійснюватися Токмаківським районним судом Дніпропетровської області.
Враховуючи викладене, обвинувальний акт слід вважати таким, що надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва з порушенням правил підсудності станом на день звернення прокурора із таким обвинувальним актом та продовжує перебувати у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності, визначеною ч.9 ст. 615 КПК України, станом на день прийняття судом рішення у підготовчому судовому засіданні. Отже зазначений обвинувальний акт не підлягає розгляду у Шевченківському районі м. Києва.
Аналізуючи наведене вище, з метою недопущення порушення територіальної підсудності кримінального провадження, з урахуванням вимог ч.9 ст.615 КПК України, в редакції, яка діє станом на день прийняття рішення, є достатні підстави для направлення обвинувального акту до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо звернення з поданням до Верховного Суду про направлення кримінального провадження з одного до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 34, 314, 615 КПК України, суд
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 110 КК України (у редакції Закону України № 1183-VІІ від 08.04.2014), - направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо звернення з поданням до Верховного Суду про направлення кримінального провадження з одного до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1