Справа № 761/26024/21
Провадження № 6/761/905/2023
09 серпня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Пономаренко Н.В.
за участю секретаря Бражніченко І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі, -
встановив:
У липні 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі, відповідно до якої, заявник просив суд: виправити описку, допущено у виконавчому документів Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/26024/21, а саме: вказати дату народження відповідача - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заявником вказана, що 09 серпня 2021 року рішенням Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/26024/21 рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09 серпня 2022 року позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей - задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 10.06.2022 року і до досягнення сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття, а вподальшому, - стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином повноліття.
У заяві зазначено, що відділ ДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві повернув виконавчий документ, виявивши в ньому допущену описку, а саме: не вказано дата народження відповідача ОСОБА_3 , зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.
У зв'язку із вищевикладеним, представник позивача просить суд виправити зазначену судом описку.
Заявник в судове засідання не з'явився, свого представника не направив про місце, дату та час судового засіданні, повідомлений належним чином, до суду надійшла заява заявника у якій він просив проводити розгляд справи без його участі та просив виправити описку у виконавчому листі.
Заінтересована особа судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином, до суду 07.08.2023 року надійшла заява заінтересованої особи ОСОБА_2 в якій вона просила розглянути заяву без її участі.
В свою чергу, відповідно до вимог ч.3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
На підставі зазначеного та враховуючи скорочені строки розгляду заяви, регламентовані ст. 432 України, а також те, що заявник та заінтересовані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду, суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності заявника та заінтересованих осіб.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Перевіряючи матеріали справи судом встановлено, що 09 серпня 2022 року рішенням Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/26024/21 рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09 серпня 2022 року позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей - задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 10.06.2022 року і до досягнення сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття, а вподальшому, - стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином повноліття.
Окрім того у резолютивній частині вказаного рішення зазначено реквізити учасників (сторін):
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.04.2023 виправлено описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 серпня 2022 року по справі №761/26024/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей вказавши вірно дату народження сина ОСОБА_4 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість невірної - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
На виконання вказаного рішення, судом 22.11.2022 було видано виконавчий лист № 761/26024/21 у зазначеній справі.
07.12.2022 року старим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полінкевичем Олександром Васильовичем винесено повідомлення про поверхня виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа №761/26024/21, оскільки у виконавчому документі, поданому на виконання не зазначена дата народження боржника ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Так, у виконавчому листі № 761/26024/21, виданому 22.11.2022 року Шевченківським районним судом м. Києва зазначено боржника - ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , без зазначення дати народження.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.
Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Пунктами 17.1, 17.2, 17.3 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.
Крім того, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч. 1ст. 432 ЦПК України).
При цьому, як вбачається із резолютивної часини рішення Шевченківського районного суду м. Київ від 09 серпня 2022 року, зазначено відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .
Як вбачається з матеріалів справи та резолютивної частини рішення, судом дійсно була допущена вищезазначена описка, яка підлягає виправленню, оскільки помилково у виконавчому листі не зазначено дату народження боржника ОСОБА_2 - вказавши вірно - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як зазначено у резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Київ від 09 серпня 2022 року.
Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (ч. ч. 4, 5 ст. 432 ЦПК України).
У зв'язку із викладеним, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 173 269, 432, 353, 354 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі, - задовольнити
Виправити помилку у виконавчому листі № 761/26024/21, виданому Шевченківським районним судом м. Києва 22 листопада 2022 року на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 серпня 2022 у справі №761/26024/21, провадження № 2/761/1403/2022 вказавши вірно дату народження боржника ОСОБА_2 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.
Повний текст ухвали складено 09.08.2023.
Суддя: