14 серпня 2023року
м. Київ
справа № 676/2526/21
провадження № 61-11647ск23
Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Пілінського Сергія Ігоровича на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 березня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 04 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернівці, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог - Міністерство оборони України, Генеральний штаб ЗСУ, виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради, про визнання незаконним рішення, визнання права на приватизацію та зобов'язання вчинення дій,
31 липня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Пілінський (далі - представник) засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 березня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 04 липня 2023 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне.
Відповідно до пункту три частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
В порушення вимог пункту три частини другої статті 392 ЦПК України заявником у касаційній скарзі не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по-батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Крім того, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом з огляду на таке.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до
підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру, з якою звернулася у 2021 році фізична особа у цій справі, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн).
Як вбачається, позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з трьома вимогами немайнового характеру у 2021 році:
- визнати незаконним рішення КЕВ міста Чернівці № 588 від 27 лютого 2021 року про відмову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в приватизації квартири АДРЕСА_1 ;
- визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 право на приватизацію квартири АДРЕСА_1 ;
- зобов'язати КЕВ міста Чернівці, як орган приватизації, вжити всіх належних та достатніх заходів щодо передачі у власність квартири АДРЕСА_2 , яка використовується ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 на умовах найму за адресою: АДРЕСА_3 , згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та «Положення про порядок передачі квартир (будинків) жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян», яке затверджено наказом Міністра з питань житлово-комунального господарства України № 396 від 16 грудня 2009 року.
Представник оскаржує судові рішення у повному обсязі. З огляду на що, судовий збір за подання касаційної скарги повинен становити 5 448,00 грн (3 х 908,00 х 200%).
Оскільки при зверненні з касаційною скаргою сплачено 4 294,40 грн, то доплаті підлягає судовий збір в розмірі 1 153,60 грн (5 448,00 - 4 294,40).
Таким чином, заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 153,60 грн.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030102, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007. Найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.
На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
Залишити без руху касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Пілінського Сергія Ігоровича на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 березня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 04 липня 2023 року і надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Ігнатенко