Ухвала від 15.08.2023 по справі 208/6580/20

Ухвала

15 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 208/6580/20

провадження № 61-12095ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни, державного підприємство «СЕТАМ», товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа - приватний нотаріус Кам'янського міського нотаріального округу Кравченко Світлана Юріївна, про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним акта про реалізацію майна, скасування свідоцтва про право власності та рішення про державну реєстрацію нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 червня 2023 року в зазначеній справі.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що оскаржувану постанову апеляційного суду заявник отримав 14 липня 2023 року. На підтвердження надано докази.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень постанову Дніпровського апеляційного суду прийнято 21 червня 2023 року та оприлюднено 05 липня 2023 року.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Проте, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додано документи, що підтверджують сплату судового збору, проте, у меншому розмірі ніж встановлено законом.

До касаційної скарги додано квитанцію від 27 липня 2023 року на суму 1 681,60 грн та квитанцію від 11 серпня 2023 року на суму 667,00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Зважаючи на те, що позов пред'явлено у жовтні 2020 року, судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом станом на 01 січня 2020 року.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року становив 2 102,00 грн (стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»).

Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 840,80 грн.

Згідно із частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 6 726,40 грн.

Отже, враховуючи сплачену суму судового збору в розмір 2 348,60 грн, заявнику необхідно доплатити 4 377,80 грн судового збору за подання та розгляд касаційної скарги.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження доплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його доплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення цих недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 21 червня 2023 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни, державного підприємство «СЕТАМ», товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа - приватний нотаріус Кам'янського міського нотаріального округу Кравченко Світлана Юріївна, про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним акта про реалізацію майна, скасування свідоцтва про право власності та рішення про державну реєстрацію нерухомого майна залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький

Попередній документ
112837506
Наступний документ
112837508
Інформація про рішення:
№ рішення: 112837507
№ справи: 208/6580/20
Дата рішення: 15.08.2023
Дата публікації: 16.08.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (26.08.2024)
Дата надходження: 26.08.2024
Предмет позову: про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним акту про реалізацію майна та скасування свідоцтва про право власності та рішення про державну реєстрацію нерухомого майна
Розклад засідань:
29.12.2025 11:24 Дніпровський апеляційний суд
29.12.2025 11:24 Дніпровський апеляційний суд
29.12.2025 11:24 Дніпровський апеляційний суд
29.12.2025 11:24 Дніпровський апеляційний суд
29.12.2025 11:24 Дніпровський апеляційний суд
29.12.2025 11:24 Дніпровський апеляційний суд
29.12.2025 11:24 Дніпровський апеляційний суд
29.12.2025 11:24 Дніпровський апеляційний суд
29.12.2025 11:24 Дніпровський апеляційний суд
03.11.2020 09:10 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
16.11.2020 14:30 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
23.12.2020 11:20 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
27.01.2021 14:00 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
11.03.2021 13:45 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
15.04.2021 14:30 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
24.05.2021 14:00 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
02.03.2022 15:20 Дніпровський апеляційний суд
12.10.2022 14:40 Дніпровський апеляційний суд
07.12.2022 14:50 Дніпровський апеляційний суд
15.02.2023 15:15 Дніпровський апеляційний суд
15.03.2023 15:30 Дніпровський апеляційний суд
17.05.2023 15:40 Дніпровський апеляційний суд
21.06.2023 15:40 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄЛІЗАРЕНКО ІРМА АНАТОЛІЇВНА
ЛАЧЕНКОВА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПОХВАЛІТА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ЄЛІЗАРЕНКО ІРМА АНАТОЛІЇВНА
ЛАЧЕНКОВА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПОХВАЛІТА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілія Анатоліївна
ДП СЕТАМ
ТОВ "Кредитні Ініціативи"
позивач:
Кушніренко Денис Валентинович
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Панова Ірина Василівна
представник заявника:
Проценко Микола Миколайович
представник позивача:
Переверзев Іван Вікторович
суддя-учасник колегії:
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
третя особа:
Приватний нотаріус Камянського міського нотаріального округу Кравченко С.Ю.
член колегії:
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
Литвиненко Ірина Вікторівна; член колегії
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ