Ухвала
14 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 639/2672/22
провадження № 61-11324ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 15 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного медичного університету про визнання незаконним наказу та його скасування, поновлення на роботі,
26 липня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 15 березня 2023 року.
У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, ОСОБА_1 на підставі статті 390 ЦПК України просить поновити строк на касаційне оскарження,мотивуючи тим, що повний текст постанови апеляційного суду отримала 26 червня 2023 року. На підтвердження указаних обставин суду надано: копію заяви ОСОБА_1 від 19 червня 2023 року до Жовтневого районного суду м. Харкова про видачу постанови Харківського апеляційного суду від 15 березня 2023 року; копію заяви ОСОБА_1 від 26 червня 2023 року щодо надання інформації про дату отримання постанови апеляційного суду; відповідь Жовтневого районного суду м. Харкова № 639/2672/22/18392/2021 від 28 червня 2023 року про те, що 26 червня 2023 року ОСОБА_1 отримано копію постанови Харківського апеляційного суду від 15 березня 20223 року, про що міститься в матеріалах справи розписка.
Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).
У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 11 березня 2020 року у справі № 459/2618/17; від 26 червня 2019 року у справі № 572/2944/16-ц; від 06 березня 2018 року у справі № 235/2284/17; від 21 червня 2022 року у справі № 757/9865/20; від 24 січня 2022 року у справі № 236/985/16-ц.
Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 15 березня 2023 року.
Відкрити касаційне провадження у справі № 639/2672/22.
Витребувати з Жовтневого районного суду м. Харковацивільну справу № 639/2672/22 за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного медичного університету про визнання незаконним наказу та його скасування, поновлення на роботі.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 серпня 2023 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: В. І. Крат
І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков