Ухвала
10 серпня 2023 року
місто Київ
справа № 522/18800/21
провадження № 61-10831ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ляшенко Олег Валерійович, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, зміну черговості спадкування та надання права на спадкування разом із спадкоємцем першої черги, визнання договору про поділ спадкового майна недійсним, визнання права власності на нерухоме майно,
У вересні 2021 році ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, просила:
встановити факт проживання однією сім'єю понад п'ять років з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;
змінити черговість спадкування та надати право на спадкування разом із спадкоємцем першої черги - ОСОБА_6 ;
змінити черговість спадкування та надати право на спадкування разом із спадкоємцями другої черги - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_7 ;
визнати договір про поділ спадкового майна від 18 листопада 2019 року недійсним;
визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно, що залишилось після смерті ОСОБА_4 ;
визнати за позивачкою право власності на нерухоме майно, що залишилось після смерті ОСОБА_8 .
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2023 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного суду від 12 червня 2023 року, позов ОСОБА_1 в частині встановлення факту проживання позивачки однією сім'єю понад п'ять років з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишено без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 257 ЦПК України.
17 липня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ляшенко О. В., звернулася до Верховного Суду з касаційного скаргою на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12 червня 2023 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, подана у строк, від сплати судового збору заявниця звільнена на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
У касаційній скарзі заявниця посилається на порушення норм процесуального права а саме: суд першої інстанції застосував різні взаємовиключні підстави для залишення позову без розгляду, визначені частиною першою статті 257 ЦПК України; суди не дослідили конструкцію позовних вимог у справах № 522/8840/19 та № 522/18800/21, яка є різною за змістом та предметністю, оскільки у першому випадку позов містив лише одну вимогу про встановлення факту проживання однією сім'єю, в іншому випадку така сама вимога у сукупності з іншими майновими вимогами, а отже, залишення частини позовних вимог без розгляду призвело до позбавлення заявниці ефективного способу захисту, оскільки ці вимоги є взаємопов'язаними.
Суди першої та апеляційної інстанцій не врахували та не дослідили, що у справі № 522/8840/19 заявницею подана заява про залишення її позову без розгляду, тому мала правомірні очікування, що її заява задоволена. Вважає, що судами допущено порушення статті 129 Конституції України, статей 2, 12, 13, 257 ЦПК України, статті 16 Цивільного кодексу України.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги, а також відмови у відкритті касаційного провадження.
Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребування матеріалів справи.
Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ляшенко Олег Валерійович, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12 червня 2023 року.
Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/18800/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, зміну черговості спадкування та надання права на спадкування разом із спадкоємцем першої черги, визнання договору про поділ спадкового майна недійсним, визнання права власності на нерухоме майно.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Яремко
С. О. Погрібний
О. В. Ступак