про відкриття касаційного провадження
14 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 620/5329/22
адміністративне провадження № К/990/21713/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5
на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року (суддя Житняк Л.О.) та
постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року (колегія у складі суддів Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І., Собківа Я.М.)
у справі № 620/5329/22
за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
до Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області
про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
У серпні 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_6 ) та ОСОБА_5 (далі - ОСОБА_5 ) (далі разом - позивачі) звернулися до суду із позовом до Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області (далі - відповідач) про визнання протиправним рішення від 24.12.2021 та зобов'язання відповідача виділити в натурі (на місцевості) земельні частки (паї) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель колишнього Колективного сільськогосподарського підприємства "Дельта" згідно із поданих заяв та надати дозвіл на розробку проєкту відведення земельної ділянки на території Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області.
Чернігівський окружний адміністративний суд рішенням від 22.11.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2023, відмовив у задоволенні позову.
16.06.2023 позивачі подали касаційну скаргу, що 19.06.2023 надійшли до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.11.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2023, ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Верховний Суд ухвалою від 04.07.2023 залишив касаційну скаргу без руху для уточнення підстави касаційного оскарження, передбаченої ч. 3 ст. 328 КАС України.
25.07.2023 до Верховного Суду надійшла інша редакція касаційної скарги, у якій позивачі як на підставу касаційного оскарження покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування п. 17 Розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України (далі - ЗК України). Також покликається на те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для правозастосовної практики, виняткове значення для них цієї справи та помилковість віднесення її до категорії справ незначної складності.
Скаржники пропустили строк на касаційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 329 КАС України, оскільки оскаржувана постанова Шостого апеляційного адміністративного суду ухвалена (складена) 25.04.2023, строк на подання касаційної скарги закінчився 25.05.2023.
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заявляють клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Клопотання обґрунтовують тим, що позивачі у встановлений КАС України строк подавали касаційну скаргу, проте Верховний Суд ухвалою від 22.05.2023 повернув касаційну скаргу відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України); не втративши інтересу, вдруге подали касаційну скаргу.
Скаржники без зайвих зволікань після повернення попередньої касаційної скарги подали вдруге касаційну скаргу на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.11.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2023, тому ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 слід поновити строк на касаційне оскарження відповідно до ч. 3 ст. 329 КАС України.
Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Суди попередніх інстанцій здійснили розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Разом з тим, Суд ураховує підстави, на яких подано касаційну скаргу, предмет спору, вважає, що у цій справі слід здійснити касаційний перегляд рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.11.2022 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2023 для перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій п. 17 Розділу Х "Перехідні положення" ЗК України та інших положень земельного законодавства у питанні реалізації власниками сертифікатів на право на земельну частку (пай) права вимоги на відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) у випадку скасування розпорядження районної державної адміністрації про передачу земель колективному сільськогосподарському підприємству.
Суд раніше не формулював висновку з подібного питання, тому рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.
Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржників щодо неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права й наявність обставин, наведених у п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України, пп. «а», «в», «г» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.
Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-
1. Задовольнити клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строк на касаційне оскарження.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року.
3. Витребувати із Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 620/5329/22.
4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя В.М. Кравчук
Суддя А.А. Єзеров
Суддя О.П. Стародуб