СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/12540/23
пр. № 3/759/5618/23
15 серпня 2023 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравець В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 259990 від 26.06.2023 р., 26.06.2023 р. приблизно о 08:25 ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов'язків, оскільки неповнолітній син - ОСОБА_2 , 2008 р.н., пішов з місця проживання та був без нагляду дорослих, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 259990 від 26.06.2023 р., рапортом від 28.06.2023 р. інспектора СЮП ВП Святошинського УП ГУНП в м. Києві Панченко С., рапортом від 26.06.2023 р. оператора 102 Римарук, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.06.2023 р., письмовими поясненнями від 26.06.2023 р. ОСОБА_1 , протоколом огляду місця події від 26.06.2023 р. та актом про застосування службової собаки від 26.06.2023 р.
З довідки від 27.06.2023 р. інспектора СЮП ВП Святошинського УП ГУНП в м. Києві Панченко С. вбачається, що ОСОБА_1 впродовж року до адміністративної відповідальності не притягувався.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що син вирішив поїхати до подруги, яка проживає за межами м. Києва, при цьому не попередив його, тому через хвилювання за сина вирішив звернутися до поліції для того, щоб його відшукати. В подальшому, син йому зателефонував та він його забрав. Також зауважив, що наразі з сином провів бесіду.
Відповідно до ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Ч. 1 ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , ступінь його вини та особу останнього, суд вважає за можливе визнати це правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.
Ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.
Таким чином провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 22, 184, 221, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити їй усне зауваження.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду.
Суддя В.М. Кравець