Ухвала від 15.08.2023 по справі 212/3575/22

УХВАЛА

15 серпня 2023 року

м. Київ

справа №212/3575/22

адміністративне провадження №К/990/10487/23

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В. Е.,

проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Поряд з цим, згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Ekbatani проти Швеціїї» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність "публічності" при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

В порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги п. 3 ч. 1 ст. 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 212/3575/22 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться з 16 серпня 2023 року в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Мацедонська

Попередній документ
112837143
Наступний документ
112837145
Інформація про рішення:
№ рішення: 112837144
№ справи: 212/3575/22
Дата рішення: 15.08.2023
Дата публікації: 16.08.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (10.04.2023)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 25.01.2023
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
01.12.2022 10:30 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
08.02.2023 09:00 Соснівський районний суд м.Черкас
07.04.2023 08:00 Соснівський районний суд м.Черкас
10.04.2023 09:00 Соснівський районний суд м.Черкас
13.09.2023 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МІРОШНИЧЕНКО ЛЮБОВ ЄВГЕНІВНА
ЧЕРНОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЧУМАК С Ю
ЧУМАК С Ю (У ВІДРЯДЖЕННІ ДО ВККСУ)
ШЛАЙ А В
суддя-доповідач:
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МІРОШНИЧЕНКО ЛЮБОВ ЄВГЕНІВНА
ЧЕРНОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЧУМАК С Ю
ЧУМАК С Ю (У ВІДРЯДЖЕННІ ДО ВККСУ)
ШЛАЙ А В
відповідач:
Михайська Вікторія Миколаївна
Управління Патрульної Поліції в м. Кривому Розі
позивач:
Крупа Олександр Сергійович
Пясецький Сергій Володимирович
відповідач (боржник):
Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції
Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції
заявник апеляційної інстанції:
Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції
заявник касаційної інстанції:
Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції
представник відповідача:
Хайло Руслан Вікторович
представник позивача:
Кульчицький Олександр Сергійович
Лисенко Олександр Анатолійович
Адвокат Лисенко Олександр Анатолыйович
суддя-учасник колегії:
КАШПУР О В
КРУГОВИЙ О О
ПРОКОПЧУК Т С
РАДИШЕВСЬКА О Р
ЧАБАНЕНКО С В
ЮРКО І В