15 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 480/6026/21
адміністративне провадження № К/990/27986/23
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р. Ф.
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХБУД ТРОСТЯНЕЦЬ»
на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2021року
та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року
у справі №480/6026/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХБУД ТРОСТЯНЕЦЬ»
до Головного управління ДПС у Сумській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
14 серпня 2023 року до Верховного Суду втрете надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхбуд Тростянець» на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2021року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року у справі №480/6026/21, якими відмовлено у задоволені позову Товариства до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17 червня 2021 року №428218280701, №427018280701, №426518280701.
Ухвалами Верховного Суду від 30 червня 2023 року, від 20 липня 2023 року касаційні скарги Товариства повернуті як такі, що не містять підстав касаційного оскарження.
Звертаючись із касаційною скаргою 14 серпня 2023 року позивач зазначив про наявність підстав для касаційного оскарження, а саме пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України, доводить відсутність висновків Верховного Суду щодо проведення податкових перевірок під час дії мораторію, який установлено пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу 20 «Перехідні положення» ПК України.
При вирішенні питання про наявність підстав до відкриття касаційного провадження за означеною скаргою, Верховний Суд виходить з такого.
Статтею 328 КАС України передбачено право на касаційне оскарження.
Частиною першою статті 328 КАС України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Стаття 330 КАС України містить вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги.
Так, відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах) скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.
Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції у взаємозв'язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 КАС України.
Суд визнає неприйнятними посилання заявника касаційної скарги на відсутність висновків Верховного Суду з питання проведення податкових перевірок під час дії мораторію, з огляду на рішення Верховного Суду від 22 лютого 2022 року у справі №420/12859/21, від 28 грудня 2022 року у справах №420/22374/21, №540/5445/21, №160/14248/21, від 28 жовтня 2022 року у справі №600/1741/21, від 12 жовтня 2022 року у справі №160/24072/21, від 01 вересня 2022 року у справі №640/16093/21, від 28 липня 2023 року №580/3888/22. Це питання неодноразово вирішувалось у зазначених та низці інших рішень Верховного Суду, в яких Суд констатував що проведення перевірки на підставі постанови КМУ №89 (в умовах чинності пункту 52-2 підрозділу 10 розділу 20 «Перехідні положення» ПК України) є протиправним і тягне за собою наслідки у вигляді скасування прийнятих за результатами такої перевірки податкових повідомлень - рішень.
Суд визнає, що підстави для відкриття касаційного провадження відповідно пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України касаційною скаргою від 14 серпня 2023 року не доведені.
Суд визнає вимоги процесуального закону з урахуванням ухвал Верховного Суду від 30 червня 2023 року та 20 липня 2023 року позивачем не виконаними, що зумовлює неможливість відкриття касаційного провадження за касаційної скаргою.
Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.
При цьому, такий недолік касаційної скарги зумовлює її повернення одноособово суддею, без аналізу колегією суддів дотримання решти вимог, визначених статтею 330 КАС України.
Згідно з пунктом 4 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
За таких обставин, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхбуд Тростянець», підлягає поверненню, як така, що не містить підстав касаційного оскарження.
На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України, Суд, -
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХБУД ТРОСТЯНЕЦЬ» на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року у справі №480/6026/21- повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддяР.Ф. Ханова