Справа №:755/11564/23
Провадження №: 2/755/5544/23
"15" серпня 2023 р.Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., вивчивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «Аркс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
07 серпня 2023 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «Аркс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач подав позов до Дніпровського районного суду м. Києва за останнім відомим місцем проживання відповідача, а саме: АДРЕСА_1 .
Так, ч. 6 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем заподіяння шкоди.
Водночас, як вбачається з позовної заяви, остання подана не у зв'язку з відшкодуванням шкоди заподіяної майну позивача, а відшкодуванням витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.
Як вбачається з матеріалів справи, майну позивача шкоди не спричинено.
Тому суд не вбачає підстав для застосування положень ч. 6 ст. 28 ЦПК України для визначення підсудності даної справи.
Крім того, ч. 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
На виконання вимог ч.8 ст.187 ЦПК України суддею в порядку досудової підготовки справи здійснено запит до Електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, з відповіді якої, вбачається, що інформація відносно місця реєстрації ОСОБА_1 відсутня.
Разом з тим, згідно відповіді № 185594 від 15.08.2023 року отриманої з Єдиного державного демографичного реєстру відповідач ОСОБА_1 зареєстрованим по м.Києву не значиться.
Інших відомостей про зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання або перебування (чи про останнє відоме зареєстроване його місце проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи) матеріали справи не містять.
Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. (ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України)
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Недотримання обов'язкових вимог до змісту позову є перешкодою до відкриття провадження у справі.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких-не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У зв'язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позову не є порушенням права на справедливий судовий захист.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
З огляду на вищевикладене, оскільки позивач у встановленому законом порядку не надав суду доказів зареєстрованого місця проживання позивача, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк у три дні з моменту отримання ухвали для усунення недоліків наступним способом: надати суду докази зареєстрованого місця проживання відповідача у встановленому законом порядку для визначення підсудності.
Відповідно до ч.1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «Аркс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.О. Яровенко