Справа №:755/10486/23
Провадження №: 2/755/5181/23
"15" серпня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рильська Лариса Семенівна, про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -
До Дніпровського районного суду міста Києва звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до Київської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рильська Лариса Семенівна, про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.
Згідно заявлених вимог, позивач просить суд:
1.встановити факт прийняття померлим ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , за його життя спадщини, що відкрилась внаслідок смерті його дружини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
2. визнати за ОСОБА_1 право власності на квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_2 .
Вказану позову заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 25 липня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.
25 липня 2023 року копію ухвали суду було доставлено до електронної скриньки позивача, за електронною адресою зазначеною в позовній заяві, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Станом на 15 серпня 2023 року ОСОБА_2 у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви відповідно до ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 25 липня 2023 року, суд убачає визначені законом підстави для повернення позовної заяви позивачеві.
Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 8, 14, 175, 177, 185, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя -
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рильська Лариса Семенівна, про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачеві.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя: