Справа №:755/6749/23
Провадження №: 1-кс/755/1783/23
"02" серпня 2023 р.слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 02 червня 2023 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022105040002613 від 27.12.2022 року,
ОСОБА_3 звернувся в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 02 червня 2023 року про закриття кримінального провадження № 12022105040002613.
В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 02 червня 2022 року дізнавачем ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Зазначену постанову, особа яка подала скаргу вважає такою, що винесена передчасно, оскільки дізнавачем при збиранні доказів був порушений порядок та не була надана належна оцінка отриманим під час досудового розслідування доказам, зокрема, скаржник не отримував жодної інформації про хід кримінального провадження у тому числі про його закриття. Враховуючи відсутність інформації щодо будь -яких процесуальних дій в даному кримінальному проваджені, та не отриманням процесуальних документів, адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві з адвокатським запитом від 01.05.2023 року у якому просив надати інформацію про хід розгляду слідчих дій у кримінальному провадженні, відомості які внесені до ЄРДР № 12022105040002613 від 27.12.2022 року.
08.06.2023 року адвокат ОСОБА_5 отримав лист від дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , про те, що клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задоволено.
04.06.2023 року заявник звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого на підставі ст. 303 КПК України, та порушення норм ст. 220 КПК України.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08.06.2023 року, скаргу задоволено та зобов'язано уповноважену особу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка здійснює досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 12022105040002613 від 27.12.2022 року, вчинити одну з дій, передбачених ст. 220 КПК України, з повідомленням про результат особи, яка заявила дане клопотання.
09.06.2023 року на електрону пошту заявника надійшла відповідь від Головного управління поліції м. Києва про те, що 02.06.2023 року дізнавачем ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022105040002613 від 27.12.2022 року закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
З наведених підстав, особа яка подала скаргу просить скасувати постанову дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 02 червня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022105040002613 від 27.12.2022 року.
В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з'явився, подав клопотання, в якому просив розглядати скаргу у його відсутність, вимоги скарги підтримав у повному обсязі.
Представник Дніпровського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з'явився, хоча матеріали провадження за скаргою містять дані про виклик уповноважених осіб в судове засідання. Їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду даної скарги.
Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно постанови дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 02 червня 2023 року, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022105040002613 від 27.12.2022 року закрите у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Також, таке процесуальне рішення слідчий, прокурор приймає з урахуванням норм ст. 94 КПК України, у якій зазначається, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Як зазначено в ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Бєлоусов проти України» заява № 4494/07 від 7 листопада 2013 року у п.55 зазначив: мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою Суду, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю (див., наприклад, рішення від 19 липня 2012 року у справі «Алексахін проти України» (Aleksakhin v. Ukraine), заява № 31939/06, п. 55).
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження № 12022105040002613 від 27 грудня 2022 року, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києві від 02.12.2022 року про зобов'язання внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР з приводу скарги ОСОБА_3 про те, що невстановлена досудовим розслідуванням особа порушила недоторканість приватного життя, шляхом використання та поширення його конфіденційної інформації (ЄО 64293 від 26.12.2022 року).
Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 02 червня 2023 року, підставою для закриття кримінального провадження є п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. Крім того, незважаючи на вищевказані суперечності, у постанові не вказано, які саме елементи складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України відсутні та чим це підтверджується.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що рішення про закриття кримінального провадження є передчасним та необґрунтованим.
На підставі викладеного та керуючись ст. 8, 9, 110, 284, 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя,-
скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 02 червня 2023 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022105040002613 від 27.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України - задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 02 червня 2023 року про закриття кримінального провадження.
Матеріали кримінального провадження № 12022105040002613 від 27.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України повернути до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: