15.08.2023р. № 400/4828/23
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Фульги А.П., розглянув в письмовому провадженні заяву позивача про роз'яснення рішення суду у справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність щодо відмови у нарахуванні та виплаті з 01.07.2021 щомісячної доплати до пенсії згідно постанови КМУ від 14.07.2021 №713 “Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб”; зобов'язати призначити та виплатити з 01.07.2021 щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 №713 “Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб”.
Рішенням від 31.05.2023 року позовні вимоги задоволено:
Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській область (вул. Морехідна, 1, Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) у встановленні та виплаті ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.07.2021 щомісячної доплати до призначеної пенсії у відповідності до постанови КМУ від 14.07.2021 №713 “Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб”.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській область (вул. Морехідна, 1, Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) здійснити з 01.07.2021 нарахування та виплату щомісячної доплати ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) в розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 №713, з урахуванням раніше проведених виплат.
"21" липня 2023 р. позивачем до суду подано заяву про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі в частині, що стосується порядку перерахунку пенсії без обмеження її максимальним розміром після перерахунку пенсії за рішенням суду від 31.05.2023 по справі №400/4828/23. У своїй заяві позивач просить суд роз'яснити рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.05.2023 року у справі № 400/4828/23 таким чином, що при його виконанні Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області з слід проводити без обмеження максимальним розміром виплати пенсії та в подальшому проводити перерахунки пенсії у повному обсязі без обмеження її максимального розміру.
В обґрунтування своєї заяви позивач зазначив, що відповідач продовжує здійснювати виплату призначеної позивачеві пенсії з обмеженням максимального розміру, посилаючись на те, що розмір його пенсії не змінився. Відповідач вважає, що пенсія без обмеження максимальним розміром була розрахована на виконання рішення суду від 02.12.21 по справі №6918/21 де проведено перерахунок пенсії без обмежень максимального розміру з 01.04.19 року.
Розглянувши заяву по суті, суд зазначає наступне:
У відповідності до ч. 1 та 2 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Тлумачення положень ст. 254 КАС України дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення саме рішення суду, важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності викладення судом резолютивної частини. Тобто, роз'яснення рішення суду є засобом виправлення недоліків судового акта, яке полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду в більш чіткій і зрозумілій формі.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.
Суд звертає увагу на те, що ст. 254 КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз'яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).
Виходячи з системного тлумачення положень ст. 254 КАС України, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.
З мотивувальної та резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.05.2023 року у справі № 400/4828/23 вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз'яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.
Натомість, заявник просить суд роз'яснити не власне сам текст рішення, а можливість вчинення відповідачем певних дій, враховуючи прийняте судом рішення, на що суд не уповноважений.
Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про роз'яснення рішення.
Керуючись ст.ст. 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.
Суддя А.П.Фульга