15 серпня 2023 р. Справа № 400/5397/23
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом:фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ,
до відповідачів:1. Державної служби України з безпеки на транспорті, вул. Антоновича, 51, м. Київ, 03150, 2. Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056,
про:визнання протиправною та скасування постанови від 11.08.2022 року № 336313, № 336309, № 336310, № 336312, № 336314, № 336308,
Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі також - відповідач 1, Укртрансбезпека) та Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті ( далі також - відповідач 2), в якому просить суд:
- визнати протиправними та скасувати постанови Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області № 336313 від 11.08.2022 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 51000 грн.; № 336309 від 11.08.2022 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 51000 грн,; № 336310 від 11.08.2022 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 51000 грн.; № 336312 від 11.08.2022 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 51000 грн.; № 336314 від 11.08.2022 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 34000 грн.; № 336308 від 11.08.2022 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 51000 грн.
Свій позов обґрунтовує наступним:
Позивач зазначає, що він фактично є лише власником транспортного засобу, та на час проведення перевірки не здійснював господарської діяльності з надання послуг перевезення автомобільним транспортом. Таким чином до позивача було застосовано адміністративно-господарський штраф, як до перевізника, яким він не являється, оскільки транспортні засоби передані в оренду іншим фізичним особам.
Враховуючи вищевикладене, позивач вважає оскаржувані постанови протиправними та такими, що підлягають скасуванню.
Відповідач позов не визнав, надіслав відзив, в якому просив в задоволенні позову відмовити. Свою позицію аргументував тим, що під час перевірки габаритно-вагових праматерів автомобілів позивача були виявленні факти перевищення гранично допустимих показників, при цьому дозволи на перевантаження у позивача були відсутні, у зв'язку з чим застосовано адміністративно-господарські санкції.
Ухвалою від 02.06.2023 року суд визнав поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, поновив пропущений строк, відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін у судове засідання.
Суд розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
З'ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:
23.05.2022 року посадовими особами Укртрансбезпеки, на а/д М-15 «Одеса-Рені» 60 км. було проведено ваговий контроль транспортного засобу марки DAF, д/н НОМЕР_1 . Під час проведення рейдової перевірки було виявлено перевезення вантажу згідно ТТН № 345 від 22.05.2022 року насіння соняшнику з перевищенням встановлених вагових обмежень на 30%, чим порушено вимоги Закону України «Про автомобільний транспорт». Перевізником в Акті зазначено ТОВ «Аскет Шиппінг». За результатами перевірки було складено акт проведения перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, що в подальшому став підставою для винесення постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу № 336313 від 11.08.2022 року.
07.05.2022 року посадовими особами Укртрансбезпеки, на а/д М-15 «Одеса-Рені» 60 км. було проведено ваговий контроль транспортного засобу марки DAF. д/н НОМЕР_2 . Під час проведення рейдової перевірки було виявлено перевезення вантажу згідно ТТН № 96 від 05.05.2022 року насіння соняшнику з перевищенням встановлених вагових обмежень на 30%, чим порушено вимоги Закону України «Про автомобільний транспорт». Перевізником в Акті зазначено ТДВ «Південий Колос». За результатами перевірки було складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, що в подальшому став підставою для винесення постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу № 336309 від 11.08.2022 року.
21.05.2022 року посадовими особами Укртрансбезпеки, на а/д М-15 «Одеса-Рені» 60 км. було проведено ваговий контроль транспортного засобу марки DAF, д/н НОМЕР_3 Під час проведення рейдової перевірки було виявлено перевезення вантажу згідно ТТН № 100 від 20.05.2022 року насіння соняшнику з перевищенням встановлених вагових обмежень на 30%. чим порушено вимоги Закону України «Про автомобільний транспорт». Перевізником в Акті зазначено ТДВ «Південий Колос». За результатами перевірки було складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, що в подальшому стан підставою для винесення постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу № 336310 від 11.08.2022 року.
23.05.2022 року посадовими особами Укртрансбезпеки, на а/д М-15 «Одеса-Рені» 60 км. було проведено ваговий контроль транспортного засобу марки MAN. д/н НОМЕР_4 . Під час проведення рейдової перевірки було виявлено перевезення вантажу згідно ТТН № 347 від 22.05.2022 року насіння соняшнику з перевищенням встановлених вагових обмежень на 30%. чим порушено вимоги Закону України «Про автомобільний транспорт». Перевізником в Акті зазначено ТОВ «Аскет Шиппінг». За результатами перевірки було складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, що в подальшому став підставою для винесення постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу № 336312 від 11.08.2022 року.
23.05.2022 року посадовими особами Укртрансбезпеки, на а/д М-15 «Одеса-Рені» 60 км, було проведено ваговий контроль транспортного засобу марки Mersedes-Benz, д/н НОМЕР_5 . Під час проведення рейдової перевірки було виявлено перевезення вантажу згідно ТТН № 346 від 22.05.2022 року насіння соняшнику з перевищенням встановлених вагових обмежень на 30%, чим порушено вимоги Закону України «Про автомобільний транспорт». Перевізником в Акті зазначено ТОВ «Аскет Шиппінг» За результатами перевірки було складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, що в подальшому став підставою для винесення постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу № 336314 від 11.08.2022 року.
07.05.2022 року посадовими особами Укртрансбезпеки, на а/д М-15 «Одеса-Рені» 60 км. було проведено ваговий контроль транспортного засобу марки DAF, д/н НОМЕР_1 . Під час проведення рейдової перевірки було виявлено перевезення вантажу згідно ТТН № 96 від 05.05.2022 року насіння соняшнику з перевищенням встановлених вагових обмежень на 30%, чим порушено вимоги Закону України «Про автомобільний транспорт». Перевізником в Акті зазначено ТОВ «Трейд Ікс». За результатами перевірки було складено an проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, що в подальшому став підставою для винесення постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу № 336308 від 11.08.2022 року.
У матеріалах справи також наявна копія Договору оренди транспортних засобів від 02.12.2021 року. Відповідно до предмету зазначеного договору фізична особа-підприємець ОСОБА_1 передає, а ТОВ «Трейд Ікс» приймає у тимчасове платне користування наступні транспортні засоби, зокрема: марки DAF, д/н НОМЕР_1 ; марки DAF, д/н НОМЕР_2 ; марки MAN, д/н НОМЕР_4 ; марки Mersedes-Benz, д/н НОМЕР_5 .; марки DAF, д/н НОМЕР_1 . Відповідно до пункту 3.1. договору строк його дії до 02.12.2022 року.
Не погоджуючись з постановами Укртрансбезпеки, позивач оскаржив їх у судовому порядку.
Приймаючи рішення у справі, суд виходить з наступного:
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року № 103 (зі змінами) затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі - Положення).
У відповідності до п. 1 Положення, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.
Згідно положень абз. 1 п. 8 Положення, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.
У відповідності до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2021 року № 1579-р «Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті», реорганізовано територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті, зокрема, утворено Відділ державного нагляду (контролю) в Миколаївській області.
Стаття 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 року № 2344-ІІІ (далі - Закон № 2344) передбачає, що Державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України; державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі); рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів.
Згідно з п. 14 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567 (далі - Постанова № 1567), рейдова перевірка транспортних засобів проводиться на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях вантаження та розвантаження вантажних автомобілів, контрольно-вагових комплексах, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, у пунктах пропуску через державний кордон за погодженням з начальником органу охорони державного кордону.
Відповідно до п. 15 Постанови № 1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.
Згідно з п.20, 21 Порядку виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму. У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.
На підставі п. 25 - 27 Постанови № 1567 передбачено: що справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.
Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання.
Про час та місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.
За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів.
Згідно ст. 48 Закону№ 2344 автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.
Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:
для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;
для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.
Згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону № 2344 за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Враховуючи зазначене висновується, що відповідач наділений повноваженнями стосовно здійснення рейдових перевірок дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт, перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом.
Щодо автомобільного перевізника, суд зазначає наступне:
Закон № 2344 регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.
Відповідно до ст. 48 Закону № 2344, документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є; для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ па вантаж, інші документи, передбачені законодавством.
У відповідності до ст. 60 Закону № 2344 адміністративно-господарські штрафи за порушення законодавства про автомобільний транспорт застосовуються до автомобільних перевізників.
Отже, відповідно до Закону № 2344 суб'єктом порушення законодавства про автомобільний транспорт виступає автомобільний перевізник.
За визначенням ст. 1 Закону № 2344 автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює па комерційній основі чи за власний коші перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.
При цьому, відповідно до ст. 1 «Правил дорожнього руху України» власником транспортного засобу є фізична або юридична особа, яка володіє майновими правами на транспортний засіб та має на це відповідні документ и.
Отже, законом чітко визначено відмінність між особою яка володіє майновими правами на транспортний засіб та особою, яка використовуй його або безпосередньо, або через водія (іншу юридичну особу) для здійснення перевезень.
Крім того, відповідно до ст. 800 Цивільного кодексу України, наймач самостійно здійснює використання транспортного засобу у своїй діяльності і має право без згоди наймодавця укладати від свого імені договори перевезення, а також інші договори відповідно до призначення транспортного засобу.
У матеріалах справи наявна копія Договору найму (оренди) транспортних засобів від 02.12. 2021 року, згідно з яким, позивачем передано в оренду ТОВ «Трейд Ікс» транспортний засіб: транспортні засоби, зокрема: марки DAF, д/н НОМЕР_1 ; марки DAF, д/н НОМЕР_2 ; марки MAN, д/н НОМЕР_4 ; марки Mersedes-Benz, д/н НОМЕР_5 .; марки DAF, д/н НОМЕР_1 .
Із аналізу вищевказаних норм законодавства та зазначеного договору вбачається, що позивач у встановленому законодавством порядку передав право користування транспортним засобом іншій особі оформивши відповідний договір, тому позивач не може виступати автомобільним перевізником у спірних правовідносинах.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2022 року у справі № 400/3267/21 - на час складання акту перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом вищезазначений транспортний засіб був переданий позивачем в оренду - ТОВ «Мостгрей», а тому ФОП ОСОБА_1 у даних правовідносинах не має статусу автомобільного перевізника та не може бути суб'єктом відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок щодо протиправності оскаржуваних постанов.
На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.
У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При цьому, судові витрати підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті як розпорядника бюджетних коштів.
Керуючись ст.ст. 2, 19, 134, 139, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ) до Державної служба України з безпеки на транспорті (вул. Антоновича, 51, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 39816845) та Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056) - задовольнити.
2. Визнати протиправними та скасувати постанови Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області № 336313 від 11.08.2022 року про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 51000,00 грн.; № 336309 від 11.08.2022 року про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 51000,00 грн.; № 336310 від 11.08.2022 року про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 51000,00 грн.; № 336312 від 11.08.2022 року про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 51000,00 грн.; № 336314 від 11.08.2022 року про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 34000,00 грн.; № 336308 від 11.08.2022 року про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 51000,00 грн.
3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служба України з безпеки на транспорті (вул. Антоновича, 51, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 39816845) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ) судові витрати у сумі 2890,00 грн. (дві тисячі вісімсот дев'яносто гривень 00 копійок).
Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 15.08.2023 року.
Суддя О.В. Малих