15 серпня 2023 р. № 400/6875/23
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу
за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачів:Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54008, Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, вул. Пушкінська, 1,Суми,Сумська область,40009,
про:визнання протиправним та скасування рішення від 04.05.2023 року № 143150015086; зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - відповідач 1) та Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - відповідач 1) про:
- визнання протиправним та скасування рішення відповідача 2 № 143150015086 від 04 травня 2023 року «Про відмову в призначенні пенсії позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2»;
- зобов'язання відповідача 1 зарахувати позивачу до загального та пільгового стажу за Списком № 2 наступні періоди роботи:
з 17.03.1986 року по 06.07.1986 рік включно на посаді слюсаря-монтажника судового 1-го розряду в цеху № 6;
з 01.04.1987 року по 29.04.1987 рік включно на посаді слюсаря-монтажника судового 3-го розряду в цеху № 6;
з 07.08.1989 року по 17.09.2008 рік включно на посаді слюсаря-монтажника судового 3-го розряду, 4-го розряду, 5-го розряду в цеху № 6, на посаді майстра основної виробничої дільниці
та призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058), починаючи з 27 квітня 2023 року.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що незараховані відповідачами періоди роботи підтверджуються даними трудової книжки та відповідними довідками. У відповідача 2 були відсутні підстави для відмови у призначенні пенсії та не зарахуванні спірних періодів роботи.
07.07.2023 р. відповідачем 2 подано письмові пояснення, згідно з якими до страхового стажу зараховані всі періоди. За доданими документами не можливо дослідити періоди роботи по Списку №2 згідно трудової книжки з 17.03.1986 по 06.07.1986 , з 01.04.1987 по 29.04.1987, з 07.08.1989 по 17.09.2008 на Суднобудівельному заводі “Океан”, ВАТ “Суднобудівельному заводі “Океан”, ВАТ “Дамен Шпярдс “Океан”. Пільговий стаж необхідно підтвердити довідкою про наявний трудовий стаж, видану згідно Постанови № 637. За доданими документами страховий стаж роботи складає 38 років 07 місяців 25 днів, пільговий стаж- 05 років 09 місяців 25 днів. Підстав для призначення пенсії позивачу за віком на пільгових умовах по Списку №2 відповідно до частини другої статті 114 Закону № 1058 немає, в зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.
11.07.2023 р. відповідачем 1 подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що на момент звернення Позивачу виповнилось 55 років, страховий стаж Позивача становить 38 років 07 місяців 25 днів, пільговий стаж Позивача становить 05 років 09 місяців 25 днів. Позивачем до заяви про призначення пенсії на пільгових умовах, не надано уточнюючу довідку (додаток № 5) відповідно до абз. 1 п. 20 Постанови № 637. Оскільки вищезазначеної довідки не надано, то Головне Управління не може в повному обсязі дослідити періоди роботи по списку №2 та зарахувати їх до загального та пільгового стажу, а саме: з 17.03.1986 року по 06.07.1986 , з 01.04.1987 по 29.04.1987, з 07.08.1989 по 17.09.2008 на Суднобудівельному заводі “Океан”, ВАТ “Суднобудівельному заоді “Океан”, ВАТ “Дамен Шпярдс “Океан”. Враховуючи вищенаведене підстави для задоволення позовних вимог в частині зобов'язання зарахувати до загального та пільгового стажу за Списком №2 періоди роботи з 17.03.1986 року по 06.07.1986 , з 01.04.1987 по 29.04.1987, з 07.08.1989 по 17.09.2008 на Суднобудівельному заводі “Океан”, ВАТ “Суднобудівельному заоді “Океан”, ВАТ “Дамен Шпярдс “Океан” відсутні. Повноваження щодо призначення пенсії є дискреційними.
Справу розглянуто в письмовому провадженні.
З'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:
27.04.2023 р. позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058.
04.05.2023 р. за принципом екстериторіальності, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області розглянуто заяву та прийнято рішення № 143150015086 про відмову у призначенні пенсії, у зв'язку з не підтвердженням стажу роботи по Списку № 2. В обґрунтування рішення зазначено, що за доданими документами не можливо дослідити періоди роботи по Списку №2 згідно трудової книжки з 17.03.1986 по 06.07.1986 , з 01.04.1987 по 29.04.1987, з 07.08.1989 по 17.09.2008 на Суднобудівельному заводі “Океан”, ВАТ “Суднобудівельному заводі “Океан”, ВАТ “Дамен Шпярдс “Океан”. Пільговий стаж необхідно підтвердити довідкою про наявний трудовий стаж, видану згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 “Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній”. Відповідно п.20 цієї Постанови у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка - накази на атестацію робочого місця. В разі ліквідації підприємства вищезазначені періоди роботи можливо зарахувати до пільгового стажу після розгляду архівних довідок, які містять інформацію про періоди роботи по Списку №2, Комісією з підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.
Записами в трудовій книжці підтверджено, що позивач з 17.03.1986 р. по 06.07.1986 р., з 01.04.1987 р. по 29.04.1987 р., з 07.08.1989 р. по 17.09.2008 р. включно працював на посаді слюсаря-монтажника судового на Суднобудівному заводі "Океан", який перейменовано в ВАТ “Суднобудівельному заводі “Океан”, ВАТ “Дамен Шпярдс “Океан”.
Отримання заробітної плати за відповідні періоди підтверджується архівною довідкою від 16.09.2020 р.
Крім того, позивачем додано накази суднобудівного заводу "Океан" про атестацію професії "слюсар-монтажник судовий" від 25.03.1998 р., 10.07.2008 р.
Спірним у даній справі є незарахування до пільгового стажу роботи позивача з 17.03.1986 р. по 06.07.1986 р., з 01.04.1987 р. по 29.04.1987 р., з 07.08.1989 р. по 17.09.2008 р. на посаді слюсаря-монтажника судового у зв'язку з ненаданням уточнюючої довідки, передбаченої п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 (далі - Порядок № 637).
Частиною 2 ст. 114 Закону № 1058 передбачено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Аналогічна норма закріплена в п "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон № 1788).
Відповідно до ст. 62 Закону № 1788 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно з п. 1, 2 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.
Крім того, відповідно до п. 20 Порядку № 637, в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).
Таким чином, надання уточнюючої довідки підприємств, установ, організації або їх правонаступників потрібно виключно в разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21.07.2018 р. по справі № 235/1112/17.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Згідно з п. 4.4 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. № 383, якщо атестація була вперше проведена після 21.08.97, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.92, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.
При цьому, відповідно до п. 2 зазначеного Порядку, під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов'язаних з виконанням своїх трудових обов'язків.
Відповідно до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад та показників, що дають прав на пільгове пенсійне забезпечення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.01.1991 р. № 10, посада "слюсарі всіх найменувань і такелажники суднові" (код 18451) відноситься до роботи зі шкідливими та важкими умовами праці.
За висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними в постанові від 19.02.2020 р. по справі № 520/15025/16-а, на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.
Крім того, у відповідності до практики Конституційного Суду України, який під час розгляду 07.10.2009 р. справи № 1-32/2009 встановив, що конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Також суд зазначив, що пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв'язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов'язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії. Закріплюючи на конституційному рівні право на соціальний захист кожного громадянина, без будь-яких винятків, держава реалізує положення статті 24 Конституції України відповідно до яких громадяни мають рівні конституційні права і не може бути обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками (...).
Таким чином, несвоєчасне проведення атестації робочого місця позивача не може бути підставою для неврахування спірного періоду роботи до пільгового стажу за Списком № 2.
Враховуючи наявні докази щодо віднесення професії позивача слюсаря-монтажника суднового до роботи зі шкідливими та важкими умовами праці, відповідачі протиправно не зарахували до пільгового стажу позивача періоди роботи на вказаній посаді з 17.03.1986 р. по 06.07.1986 р., з 01.04.1987 р. по 29.04.1987 р., з 07.08.1989 р. по 17.09.2008 р.
Відповідачі безпідставно не взяли до уваги трудову книжку позивача, в якій зазначені періоди роботи та професії, на яких працював позивач та які віднесені до Списку № 2. Надані позивачем накази ВАТ "Суднобудівний завод "Океан" і ВАТ "Дамен Шипярдс Океан" свідчать, що робоче місце позивача було атестовано.
Частина 2 ст. 77 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладає саме на суб'єкта владних повноважень.
Відповідачі не надали суду будь-яких доказів на підтвердження того, що позивач працював на заводі неповний робочий день. Трудова книжка позивача не містить таких застережень.
У зв'язку з викладеним, позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування рішення відповідача 2 від 04.05.2023 р. № 143150015086 та зобов'язання зарахувати до пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи з 17.03.1986 р. по 06.07.1986 р., з 01.04.1987 р. по 29.04.1987 р., з 07.08.1989 р. по 17.09.2008 р. належать задоволенню.
Водночас, позовна вимога про зобов'язання призначити пенсію задоволенню не підлягає, оскільки призначення пенсії є дискреційними повноваженнями органів ПФУ, суд не має повноважень визначати всі необхідні умови для призначення пенсії, у тому числі обраховувати необхідний страховий/пільговий стаж, та зобов'язувати органи ПФУ призначити пенсію.
Частина 2 ст. 9 КАС України надає суду право вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Враховуючи викладене, суд вважає, що зобов'язання відповідача 1 зарахувати до пільгового стажу спірні періоди роботи та повторно розглянути заяву про призначення пенсії є достатнім способом захисту порушеного права позивача.
Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Позивач надав квитанцію про сплату судового збору в сумі 2147,20 грн, що й підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів солідарно, оскільки в цілому позовні вимоги задоволено.
Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) та Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40030, ідентифікаційний код 21108013) про визнання протиправним та скасування рішення від 04.05.2023 р. № 143150015086; зобов'язання зарахувати до загального та пільгового стажу за Списком № 2 наступні періоди роботи: з 17.03.1986 року по 06.07.1986 рік включно на посаді слюсаря-монтажника судового 1-го розряду в цеху № 6; з 01.04.1987 року по 29.04.1987 рік включно на посаді слюсаря-монтажника судового 3-го розряду в цеху № 6; з 07.08.1989 року по 17.09.2008 рік включно на посаді слюсаря-монтажника судового 3-го розряду, 4-го розряду, 5-го розряду в цеху № 6, на посаді майстра основної виробничої дільниці та призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 27 квітня 2023 року, - задовольнити частково.
2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 04.05.2023 р. № 143150015086 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.
3. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи з 17.03.1986 р. по 06.07.1986 р., з 01.04.1987 р. по 29.04.1987 р., з 07.08.1989 р. по 17.09.2008 р. на посаді слюсаря-монтажника судового.
4. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.04.2023 р. про призначення пенсії.
5. У задоволенні позовної вимоги про зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах - відмовити.
6. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) судовий збір у сумі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три грн 60 коп.) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
7. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40030, ідентифікаційний код 21108013) судовий збір у сумі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три грн 60 коп.) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дата складення повного судового рішення 15.08.2023 р.
Суддя Н. В. Лісовська