Справа № 210/4026/23
Провадження № 1-кс/210/2064/23
іменем України
"15" серпня 2023 р.
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № №12023041710000820 від 20.07.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289 КК України відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середня спеціальна, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
15 серпня 2023 року в провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого слідчим вказано, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,. , 05.07.2023, перебуваючи за адресою: місто Кривий Ріг, вул. Лисенко біля будинку № 3, отримав від ОСОБА_8 ключі від автомобіля марки Daewoo моделі Sens, синього кольору, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 , що належить останній та технічний паспорт про реєстрацію авто на її ім'я для виконання ремонтних робіт у гаражному боксі з її автомобілем за адресою АДРЕСА_2 .
Під час виконання ремонтних робіт, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом, реалізуючи який 17 липня 2023 року приблизно об 11 годині здійснив мобільний дзвінок ОСОБА_9 , та під час телефонної розмови повідомив, що хоче продати йому автомобіль марки Daewoo моделі Sens, синього кольору, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без здійснення офіційного переоформлення, який в свою чергу погодився, та визначив місце зустрічі.
Після чого, цього ж дня у невстановлений слідством час, ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що вказаний автомобіль був переданий йому добровільно потерпілою для виконання ремонтних робіт, за її відсутністю, знаходячись за адресою м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Уткіна, 5, користуючись ключами від замку запалювання автомобіля завів двигун та направився за визначеним з ОСОБА_9 місцем зустрічі, та продовжуючи здійснюючи свої злочинні наміри направлені на заволодіння автомобілем та зверненням його на свою користь, продав вищевказаний автомобіль ОСОБА_9 ,тим самим завдавши потерпілій матеріальних збитків на суму 83376,41 гривень.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, незаконне заволодіння транспортним засобом, про що йому було повідомлено про підозру 15.08.2023 року .
Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а тому за результатами клопотання слідчий клопотав перед судом застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 (шістдесят) днів.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання та просили задовольнити його.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник, кожен окремо не заперечували проти задоволення клопотання, проте просили застосувати домашній арешт в нічний час доби.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Частиною 2 ст. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З письмових матеріалів клопотання та з наданих пояснень учасників процесу, в судовому засіданні встановлено, що 15.08.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за ознаками незаконне заволодіння транспортним засобом.
Підставами для пред'явлення підозри ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення є наявність достатніх доказів зібраних в ході досудового розслідування, а саме:
-прийняття відношень про вчинене кримінальне правопорушення;
-протокол допиту потерпілої ОСОБА_8
-показаннями свідка ОСОБА_10
-показання свідка ОСОБА_9
-показання свідка ОСОБА_11
-розпискою написаною ОСОБА_5 про продаж авто.
-речовий доказ автомобіль марки Део Сенс, який належить потерпілій ОСОБА_8 .
Слідчим та прокурором в судовому засіданні в обґрунтування клопотання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту були доведені наявність наступні ризики, зокрема:
1)ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду, про що свідчать спосіб та суспільна небезпека вчиненого ним кримінального правопорушення, строк покарання який йому загрожує в разі визнання винним, крім того, ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв'язків.
2)ризик незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні. При цьому, слід враховувати, що особи, які є потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні в судовому засіданні не допитувались, а відповідно до ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, та не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, які не були предметом безпосереднього дослідження суду;
3)ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, підтверджується тим, що відносно ОСОБА_5 28.02.2015 направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №12014040230001001 від 18.11.2014 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за ч. 2 ст.286 КК України та до теперішнього часу не розглянуто, так як останній переховується від суду, відповідно до чого винесено суддею Саксаганського районного суду ухвалу від 06.02.2022 з метою доставки ОСОБА_5 до суду та об'явлено у розшук в зв'язку з чим провадження зупинене.
При цьому, при обранні запобіжного заходу суд враховує, що відповідно до наданих пояснень підозрюваного в судовому засіданні, на даний час він доглядає за бабусею.
Враховуючи вищевикладене та те, що для розгляду в розумні строки даного кримінального провадження необхідно забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, суд доходить висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 140, 176-178, 183 ч.2 п.5, 184, 186-190, 194 369-372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № №12023041710000820 від 20.07.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023041710000820 від 20.07.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_1 строком дії на 60 днів, тобто до 14 жовтня 2023 року.
Застосувати електронний засіб контролю (далі - ЕЗК), який полягає в закріпленні на тілі підозрюваного, електронного браслета, який дає змогу відстежувати та фіксувати його місцезнаходження.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов'язки:
-не залишати з 22:00 години вечора до 06:00 години ранку приміщення квартири АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-прибувати по першому виклику до службової особи органу досудового розслідування або суду у визначений нею час.
З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покласти на працівників ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області обов'язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.
Строк дії ухвали 2 місяці, тобто до 14.10.2023 року включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1