Справа № 932/721/23
Провадження № 2/932/82/23
16 серпня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-
У січні 2023 року позивач АТ «ОТП Банк» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 в якій позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість: за кредитним договором №2035941726 від 18.03.2021 у розмірі 54 593,61 грн.; по картковому рахунку за договором №2035941726 від 18.03.2021 у розмірі 4 298,60 грн.; а також вирішити питання розподілу судових витрат.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилався на те, що 18.03.2021 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2035941726, відповідно до умов якого банк зобов'язався надати останній кредит у розмірі 50 000,00 грн., а позичальник повернути його до 18.03.2024 шляхом внесення ануїтет них платежів зі сплатою відсотків за користування грошима на рівні 45% річних.
Також, на виконання умов вказаного договору, 18.03.2021 ОСОБА_1 було подано заяву-анкету на оформлення поточного (карткового) рахунку та отримання електронного платіжного засобу, на підставі якого банком було надано останній платіжну карту зі встановленим на неї кредитним лімітом та процентної ставки на рівні 5,00 %.
Виходячи з того, що позивач виконав взяті на себе зобов'язання, а відповідач не повертає отримані за договором кошти, АТ «ОТП Банк» вважав за необхідне звернутися до суду з даним позовом.
Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашова І.А. від 21.04.2023 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Судом було встановлено місцезнаходження відповідача. На її адресу судом було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову разом з доданими матеріалами, а також запропоновано відповідачу подати заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та відзив на позовну заяву. Будь-яких заяв, клопотань, відзиву від ОСОБА_1 не надходило.
Отже, оскільки до суду не надійшло клопотання відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін та проведенням судового засідання, суд, враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, характер і обсяг доказів, дійшов висновку про розгляд спору за наявними у справі матеріалами (доказами), без проведення судового засідання.
В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до таких висновків.
Судом встановлено, що 18.03.2021 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2035941726, який, за правовою природою є змішаним договором кредитного договору та договору про видачу і обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток.
Згідно умов кредитного договору АТ «ОТП Банк» надав відповідачу кредит у розмірі 50 000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування грошима на рівні 48% річних та з кінцевим строком повернення до 18.03.2924.
Відповідно до умов договору, попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід'ємною частиною яких є заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» та які розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП Банк» www.otpbank.com.ua, позичальник бажав оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб.
На картковий рахунок відкритий за заявою відповідача було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою. Згідно умов обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами Банку. На дату укладання Заяви-анкети, розмір процентної ставки становив 5,00 %.
На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП Банк» свої зобов'язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Згідно із звітом-рахунком Відповідачем використано кредит в загальному розмірі 50 000,00 грн. Відповідач виконував взяті на себе зобов'язання з істотним порушенням умов договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.
Позивач в свою чергу направив відповідачу 19.10.2022 вимогу про погашення заборгованості, проте остання проігнорувала звернення, вимогу не виконала.
Станом на дату складання позовної заяви (06.12.2022), заборгованість за кредитним договором № 2035941726 від 18.03.2021 становить: заборгованість по тілу 40 639,63 грн., заборгованість по відсотках 13 953,98 грн., а загальна заборгованість 54 593,61 грн.
Крім того, станом на дату складання позовної заяви, заборгованість за картковим рахунком за кредитним договором №2035941726 від 18.03.2021 становить: заборгованість по тілу 3 000,00 грн., заборгованість по відсотках 1 298,60 грн., а загальна заборгованість 4 298,60 грн.
На підтвердження перерахування коштів за договором та заявою надано виписку по рахунку.
На підтвердження розміру заборгованості - розрахунок заборгованості.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (частина перша статті 626 ЦК України).
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (статті 629 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Таке визначення розкриває сутність зобов'язання як правового зв'язку між двома суб'єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов'язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов'язання надано право, що кореспондує обов'язку першої. Обов'язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов'язання (стаття 510 ЦК України).
Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).
Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.
При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як «строк дії договору», так і «строк (термін) виконання зобов'язання» (статті530,631 ЦК України).
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (частина перша статті 530 ЦК України).
У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України кредитор протягом усього часу до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобов'язання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами ст.1048 ЦК України), що підлягає сплаті.
Несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню у межах позовної давності по кожному із платежів.
Згідно ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що даний позов про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 481,00 грн.
На підставі викладеного, згідно ст. ст. 253-267, 526, 530, 536, 599, 654, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 141, 258, 259, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 21685166, місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 43) заборгованість за кредитним договором №2035941726 від 18.03.2021 у розмірі 54 593 (п'ятдесят чотири тисячі п'ятсот дев'яносто три) гривні 61 коп., яка складається з заборгованості по: тілу кредиту - 40 639 (сорок тисяч шістсот тридцять дев'ять) гривень 63 коп.; відсотках - 13 953 (тринадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят три) гривні 98 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 21685166, місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 43) заборгованість по картковому рахунку за договором №2035941726 від 18.03.2021 у розмірі 4 298 (чотири тисячі двісті дев'яносто вісім) гривень 60 коп., яка складається з заборгованості по: тілу - 3 000 (три тисячі) гривень 00 коп.; відсотках - 1 298 (одна тисяча двісті дев'яносто вісім) гривень 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 21685166, місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 43) судовий збір у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 коп.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні - протягом 30 днів з дня отримання ними копії рішення.
Рішення набирає законної сили протягом 30 днів з дня його проголошення, або через 30 днів з дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.
Суддя Ігор КОНДРАШОВ