15 серпня 2023 рокусмт ПетровеСправа № 941/377/23
Провадження № 1-кп/941/77/23
Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
секретаря- ОСОБА_2
за участі прокурора- ОСОБА_3
та обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської областікримінальне провадження №12023121060000210 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка - Новоросійська Саратського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості;
- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
що ОСОБА_4 скоїв умисний злочин у сфері злочинів проти власності, а саме: скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, при наступних обставинах.
Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні станом на 20.12.2022 року діяв воєнний стан.
20.12.2022 року (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 , перебував вдома у свого знайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час до них прийшов раніше знайомий ОСОБА_6 з метою спільного розпиття спиртних напоїв. В подальшому, в процесі розпиття спиртних напоїв на кухні вищевказаного домоволодіння, він помітив мобільний телефон, який належав ОСОБА_6 .
При цьому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи в будинку вказаного домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що присутня особа відволіклась на сторонні події, а ОСОБА_6 ліг відпочивати, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами та мають таємний характер, шляхом вільного доступу викрав з кишені куртки ОСОБА_6 , розташованої на стільці в кімнаті, мобільний телефон марки «Redmi 9» Garbon Grey, модель «M2004J19AG», чорного кольору, який належав ОСОБА_6 . Після чого покинув вищевказане домоволодіння, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта судової товарознавчої експертизи № 1178 від 13.03.2023 року, вартість мобільного телефону марки «Redmi 9» Garbon Grey, модель «М2004Л 9AG», чорного кольору становить 3150 гривень 00 копійок.
Умисні дії, обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.
Потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_6 .
Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав та пояснив суду, що 20.12.2022 року він перебував вдома у свого знайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час до них прийшов раніше знайомий ОСОБА_6 з метою спільного розпиття спиртних напоїв. В подальшому, в процесі розпиття спиртних напоїв на кухні вищевказаного домоволодіння, він помітив мобільний телефон, який належав ОСОБА_6 . При цьому, він скориставшись тим, що ОСОБА_6 ліг відпочивати, викрав з кишені куртки ОСОБА_6 , розташованої на стільці в кімнаті, мобільний телефон марки «Redmi 9» Garbon Grey, модель «M2004J19AG», чорного кольору, який належав ОСОБА_6 . Після чого він вставив в викрадений мобільний телефон свою сім картку та користувався ним. В подальшому, через декілька днів, викрадений мобільний телефон у нього вилучили працівники поліції. В даний час він усвідомлює, що скоїв злочин і щиро розкаюється у скоєному.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчинені вищевказан ого кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, повністю доведена в судовому засіданні.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненному в умовах воєнного стану.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненного злочину, який є тяжкими злочином, але тяжких наслідків від злочину не наступило, дані про особу обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від покарання з випробуванням.
Долю речових доказів, та питання процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді
05 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 02 (два) роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, а також періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази: картонну коробку білого кольору, на якій на корпусі мається напис: «Redmi 9», з боку мається напис: Redmi 9 Carbon Grey 4 GB RAM 64 GB ROM, ІМЕН: НОМЕР_3 IMEI2: НОМЕР_2, серійний номер: НОМЕР_1 та мобільний телефон, марки «Redmi», ІМЕН: НОМЕР_3 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_1 , які передано на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_6 - залишити власнику ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1