про продовження строку залишення позовної заяви без руху
14 серпня 2023 року м. Житомир справа № 240/18785/23
категорія 106020000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов'язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 позовом, в якому просить: зобов'язати командування військової частини НОМЕР_1 винести наказ, на підставі якого виплатити додаткову винагороду в розмірі 30 000 грн за період з 01 лютого 2023 року по день прийняття рішення та в подальшому виплачувати щомісячно.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 04.07.2023 вказану позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Зі змісту ухвали встановлено, що для усунення недоліків позивачу необхідно надати до суду
- новий (уточнений) адміністративний позов із викладенням обставин справи та прохальної частини у відповідності до вимог ч.1 ст.5 КАС України та відповідну кількість копій для відповідачів та третіх осіб;
- клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску процесуального строку.
Відповідно до наказу Житомирського окружного адміністративного суду №01-43В від 07.07.2023 головуючий суддя Шуляк Л.А. перебувала у щорічній відпустці в період з 24.07.2023 по 11.08.2023.
Від позивача через відділ документального забезпечення 21.07.2023 надійшла заява про поновлення строків звернення до суду та уточнений адміністративний позов.
При дослідженні уточненого адміністративного позову судом встановлено, що прохальна частина уточненого адміністративного позову є ідентичною до первинного, а саме позивач просить: зобов'язати командування військової частини НОМЕР_1 винести наказ, на підставі якого виплатити додаткову винагороду в розмірі 30 000 грн за період з 01 лютого 2023 року по день прийняття рішення та в подальшому виплачувати щомісячно.
В свою чергу, як зазначалось в ухвалі від 04.07.2023, частиною 1 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Проте, прохальна частина позовної заяви не відповідає вимогам ч.1 ст.5 КАС України, оскільки містить вимоги лише зобов'язального характеру, без вимог щодо визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності відповідача.
Положеннями статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV, рішення Європейського суду з прав людини підлягають застосуванню судами як джерела права.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов'язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред'являється особі.
У справі Bellet v. France Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 §1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".
З метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 04.07.2023.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає подальшому залишенню без руху, із встановленням позивачу нового строку для усунення недоліків шляхом надання до суду: нового (уточненого) адміністративного позову із викладенням обставин справи та прохальної частини у відповідності до вимог ч.1 ст.5 КАС України та відповідну кількість копій для відповідачів та третіх осіб.
Суд також звертає увагу позивача, що допущення позивачем нових недоліків позовної заяви, не визначених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху та відсутніх на момент первинного звернення із позовом до суду, має бути застережено позивачем при складені уточненої позовної заяви.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Продовжити строк залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 , встановлений ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 04.07.2023.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.А.Шуляк