Справа № 369/13059/22
Провадження № 3/369/586/23
Іменем України
27.03.2023 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 2 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановила:
Відповідно до протоколу серії ААД № 102520, складеного інспектором СРПП ВП № 2 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області Гладишком А.В., - 12.12.2022 року об 11 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Transporter», д/н НОМЕР_2 , по вул. Машинобудівників, 2 в смт Чабани Фастівського району Київської області з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння очей), від проходження огляду на стан сп'яніння водій ОСОБА_1 відмовився, відмова від огляду зафіксована технічними засобами відеозапису.
За протоколом - своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Під час розгляду справи водій ОСОБА_2 пояснив, що 12.12.2022 року він був тверезий за кермом, від огляду на стан сп'яніння у закладі охорони здоров'я не відмовлявся, акт огляду у його присутності не складався, ніяких пояснень на місці складення протоколу працівники поліції у нього не відбирали, від керування транспортним засобом не відсторонювали.
При відтворенні відео, яке долучено до протоколу, з'ясовано, що на ньому зафіксована тільки розмова водія та працівника поліції в патрульного автомобіля з приводу анкетних даних водія, марки та реєстраційного номер транспортного засобу, яким керував ОСОБА_3 , а також відповідь на запитання працівника - чи буде водій проходити огляд на стан сп'яніння та чи пив він пиво.
При дослідженні документів, доданих до протоколу, з'ясовано, що направлення водій ОСОБА_1 на огляд стосовно стану сп'яніння до Васильківської ЦРЛ, складене патрульним СРПП ВП № 2 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області Лобановим А.І., не вручено водію, оскільки про те в направленні підпис ОСОБА_1 відсутній, акт огляду на стан сп'яніння, складений патрульним СРПП ВП № 2 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області Лобановим А.І., містить явне наслідування підпису ОСОБА_1 в графі підпису особи, стосовно якої проводився огляд, а так само з наслідуванням підпису підписані пояснення ОСОБА_1 , відібрані тим же патрульним.
Отже, вислухавши пояснення водія, дослідивши додані до протоколу документи та відео, роблю наступні висновки.
Так, згідно приписів ст. 266 КУпАП огляд водія на стан сп'яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів із застосуванням технічних засобів відеозапису, а у разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків; відео матеріали обов'язково долучаються до протоколу. При відмові водія від огляду на стан сп'яніння на місці зупинки такий огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Разом з тим, оскільки матеріали справи містять штучно створені документи (акт огляду, пояснення від імені ОСОБА_1 ), а також за відсутності доказів того, що водія ОСОБА_4 направили на огляд до закладу охорони здоров'я - провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КПК України у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
постановила:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ААД № 102520 від 12.12.2022 року) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Про виявленні порушення при складенні протоколу відносно водія ОСОБА_1 інформувати керівника Фастівського РУП ГУ НП в Київській області.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО