Справа № 177/1626/23
Провадження № 3/177/1105/23
Іменем України
15 серпня 2023 року
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.
розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
військовослужбовця в/ч НОМЕР_2
зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1
військовий квиток НОМЕР_3 виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 03.08.2015, РНОКПП НОМЕР_4
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
15.08.2023 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-20 КУпАП.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, має бути зазначено: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Так, відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, 07.08.2023 старший солдат ОСОБА_1 був виявлений з ознаками алкогольного сп'яніння на території військової частини НОМЕР_2 та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
Однак, дії ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення кваліфіковано уповноваженим суб'єктом, як знаходження військовослужбовця на території військової частини при виконанні службових обов'язків з ознаками алкогольного сп'яніння, в умовах особливого періоду.
Суд звертає увагу, що диспозиція ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає окремі склади правопорушень, серед яких: 1) розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів; 2) поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння; 3) виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння; 4) відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Суд не має права змінювати суть обвинувачення, викладеного в протоколі, перебирати на себе функцію обвинувачення.
Усунути самостійно вказану невідповідність під час розгляду справи суд позбавлений можливості.
За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу.
Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 , для належного оформлення та усунення недоліків.
Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути до Військової частини № НОМЕР_5 , для належного оформлення.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя М.В.Березюк