Справа № 203/4363/23
Провадження № 3/0203/2536/2023
15 серпня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Шрамко Л.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ «ТРИАРК», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -
Під час проведення перевірки ТОВ «ТРИАРК» виявлено факт порушення, а саме: несвоєчасне подання/неподання до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість відповідно до самостійно поданої декларації з податку на додану вартість за квітень 2023 року №9117644701 від 22.05.2023, на суму 4178,00 грн., граничний термін сплати 30.05.2023, (станом на 12.06.2023 року заборгованість по даній декларації склала 3358,76 грн.) відповідно, що спричинило виникнення податкового боргу, чим порушено вимоги п.п.16.1.4, 16.1 ст.16, п.203.2 ст.203, п.57.1 ст.57Кодексу, що підтверджується актом з питання дотримання строків подання платіжних доручень до установ банків на перерахування належної до сплати суми узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість від 12.06.2023 за №21213/04-36-04-06/41836923, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 10.08.2023 заборгованість було сплачено, наразі заборгованість відсутня.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №28039/04-36-04-06/41836923 від 01.08.2023, актом камеральної перевірки №21213/04-36-04-06/41836923 від 12.06.2023, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Відповідно до положень закріплених у ч.1 ст.9 КУпАП, - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Водночас, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно наданих до суду матеріалів, вбачається, що унаслідок дій ОСОБА_1 не завдано шкоди суспільним інтересам, скоєне правопорушення є малозначним, тяжких наслідків не настало, у зв'язку із чим вважаю можливим застосувати до останнього ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 9, 283, 284 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 притягнутого за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі - закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Л.Л. Шрамко