Справа № 944/4158/23
Провадження №2/944/1010/23
15.08.2023 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Поворозника Д.Б.,
за участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
21 червня 2023 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.
Ухвалою від 27 червня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
Учасники справи в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
10 липня 2023 року представник позивача АТ «Універсал Банк» подав заяву про закриття провадження по справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, так як на даний час відповідач погасив заборгованість. Також представник позивача просить повернути позивачу сплачений судовий збір.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв'язку з неявкою всіх учасників справи.
Оцінивши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої суд повинен винести рішення.
Предметом позову у цивільній справі є стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за договором надання банківських послуг.
Добровільне погашення заборгованості відповідачем усунуло предмет спору між ним та позивачем.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв'язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Отже, підставами закриття провадження в справі є обставини, які підтверджують: 1) неправомірність виникнення процесу, 2) неможливість його подальшого продовження, 3) недоцільність його продовження. Тому закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді тотожної справи.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Враховуючи, що позивач жодних претензій до відповідача не має, кредитний договір виконаний, а відтак відсутній предмет спору, тому суд вважає, що слід закрити провадження у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно з ч. 2 ст.133 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.
Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачений виключний перелік підстав, за яких сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.
Так, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.
При зверненні до суду з позовом позивач сплатив судовий збір у загальній сумі 2684,00 грн. за платіжним дорученням № 20341615509 від 26 травня 2023 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації фінансової політики.
За таких обставин, враховуючи, що провадження у справі закривається у зв'язку з відсутністю предмета спору, позивачу з державного бюджету слід повернути сплачену ним суму судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 133, 255, 256 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшніка Костянтина Ігоровича задовольнити.
Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» з державного бюджету на рахунок IBAN: НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001, суму сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № 20341615509 від 26 травня 2023 року у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.
Суддя Д.Б. Поворозник