Справа № 459/1483/20
Провадження № 1-кп/459/162/2021
судового засідання
15 серпня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді об'єднане кримінальне провадження №12019140150001245 від 08.11.2019 року, №12022141150000333 від 25.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст. 185 КК України,-
В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває об'єднане кримінальне провадження №12019140150001245 від 08.11.2019 року, №12022141150000333 від 25.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.
15.08.2023 року прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, яке обґрунтовує тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які полягають у можливості невиконання ОСОБА_4 процесуальних обов'язків, переховуватись від суду, незаконного впливу на свідків, потерпілого, вчинення інших кримінальних правопорушень - не відпали, а тому менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення ризиків та виконання покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов'язків.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання з мотивів, викладених в такому. Вважає, що обрання іншого, більш м'якого запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Обвинувачений в судовому засіданні не заперечив стосовно задоволення клопотання, оскільки вироком іншого суду ОСОБА_4 засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі.
Заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.
На даний час, строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується, однак завершити кримінальне провадження не являється можливим.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, зокрема з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Термін тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою відповідно до ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 22 червня 2023 року, спливає 20.08.2023 року.
При вирішенні питання, щодо продовження тримання під вартою, суд враховує те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, а також особу обвинуваченого, який раніше судимий, ухилявся від явки до суду у зв'язку із чим оголошувався у розшук, не має міцних соціальних зв'язків та законних джерел заробітку.
Суд погоджується із позицією прокурора, щодо можливості обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, вчиняти інші кримінальні правопорушення та ухилятися від виконання процесуальних обов'язків, що є ризиками передбаченими п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою існують, та такі не зменшились, з врахуванням тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень та даних про особу обвинуваченого, є підстави вважати, що жоден більш м'який запобіжний захід не буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому слід продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів, що є достатнім та необхідним для забезпечення виконання ним процесуальних обов'язків, відтак клопотання прокурора слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 177, 183, 193, 194, 196, 199, 331 КПК України, суд,-
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, починаючи з 15.08.2023 року до 13.10.2023 року включно.
Ухвала суду підлягає до негайного виконання після її проголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1